Справа № 541/4292/23
Номер провадження3/541/72/2024
08 січня 2024 року м. Миргород
Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП - не встановлено,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137719 від 23.11.2023 року, громадянин ОСОБА_1 23 листопада 2023 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 348929 від 23.11.2023 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №021284 від 23.11.2023 року, громадянин ОСОБА_1 23 листопада 2023 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, що могло завдати шкоди її психологічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини викладенні в протоколі підтвердив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Враховуючи встановленні обставини, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137719 від 23.11.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №021284 від 23.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису.
Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене необхідно об'єднати в одне провадження справу № 541/4292/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та справу № 541/4293/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП з присвоєнням номеру справи № 541/4292/23 (провадження №3/541/72/2024).
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
Справу № 541/4292/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та справу № 541/4293/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 541/4292/23 (провадження №3/541/72/2024).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Повний текст постанови суду виготовлено 09.01.2024
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський