Справа № 553/2369/23
Провадження № 2/553/262/2024
Іменем України
11.01.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Полтавської митниці та третьої особи Державної митної служби України Дудника В.І.,
представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області Ткаченко А.М.,
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської митниці, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна митна служба України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням,
01.09.2023 року до Ленінський районний суд міста Полтави області надійшов позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, в якому позивач просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 67 000,00 грн.
12.09.2023 позивачем подано про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), в якій позивач виклав позовні вимоги: стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 87 894,08 грн.
Ухвалою суду від 15.09.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засіданні.
Від відповідача Полтавської митниці до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Позивачем подано відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 07.11.2023 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну митну службу України.
Від представника третьої особи Державної митної служби України надійшли письмові пояснення.
Позивачем подано відповідь на письмові пояснення.
22.11.2023 позивач звернувся до суду з клопотанням про виключення із складу співвідповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області посилаючись на судову практику Верховного Суду.
27.11.2023 позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача Полтавську митницю належним Дніпровською митницею Держмитслужби, посилаючись на те, що саме нею було прийнято неправомірне рішення, яке призвело до нанесення йому моральної шкоди.
Суд, заслухавши позивача, представників відповідачів та третьої особи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК україни).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку заміни неналежного відповідача.
Керуючись ст. ст. 51, 198, 259-261 ЦПК України, суд,
Виключити Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області зі складу співвідповідачів у цивільній справі № 553/2369/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна митна служба України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням.
Замінити первісного відповідача Полтавську митницю у цивільній справі № 553/2369/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна митна служба України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням, належним відповідачем Дніпровською митницею Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22).
Відкласти на 06.02.2024 о 09:30 год. підготовче судове засідання у цивільній справі № 553/2369/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна митна служба України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням.
Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу Дніпровській митниці Держмитслужби та встановити відповідачу 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, зо підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.
Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Н.М. Грошова