Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3497/23
Провадження № 3/553/125/2024
Іменем України
11.01.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , є командиром відділення 3 взводу 1 роти 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.12.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 570 від 18.10.2023, молодший сержант ОСОБА_1 , 15.10.2023, приблизно о 02 год. 55 хв., без отримання дозволу покинув розташування свого підрозділу на власному автомобілі марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернувся до місця несення служби 17.10.2023 о 19 год. 40 хв.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя доходить висновку про таке.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до положень ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2023 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертались для належного оформлення, а саме: вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем вчинене в умовах особливого періоду; вирішення питання про відповідність обставин вчинення правопорушення кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 без отримання дозволу покинув розташування свого підрозділу та був відсутній без поважних причин протягом 65 годин (менше трьох діб) при тому, що частина 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.
Перевіривши повторно направлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що зазначені в постанові суду недоліки жодним чином не усунені.
За таких обставин, матеріали справи адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук