№ 536/2536/23
09 січня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 09 листопада 2023 року близько 14 год 20 хв в селі Недогарки Кременчуцького району Полтавської області біля магазину «Королівська ферма» на торгівельному майданчику здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «Комплімент» за ціною 40 грн за пачку без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.156 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.
Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Із пояснень зазначених в протоколі ОСОБА_2 не заперечував своєї вини та пояснив, що дійсно продавав цигарки без марок акцизного податку.
Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: його поясненнями, даними протоколу серія ВАВ № 949386 про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2023 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 34 КУпАП визначені обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.
Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями, які закріплені у ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги обставини скоєного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 фактично вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та враховуючи не значну кількість вилучених пачок цигарок, а саме 10 шт, приходить до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним.
З урахуванням наведеного, вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко