Справа №534/44/24
Провадження №1-кс/534/9/24
08 січня 2024 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024170520000017 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на визнані по кримінальному провадженню № 12024170520000017 від 04.01.2024 речові докази, а саме: 2 (дві) мідні пластини. Вказані речові докази передати на відповідальне зберігання уповноваженій особі НВП "Фероліт".
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню №12024170520000017 від 04.01.2024.
Зі змісту клопотання вбачається, що 04.01.2024 до ЧЧ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від гр ОСОБА_5 (фахівець служби безпеки НВП "Фероліт") про те, що 04.01.2024 невідома особа, таємно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з приміщення плавильно-ливарного цеху НВП "Фероліт", розташованого за адресою вул. Будівельників 66, м. Горішні Плавні, Горішньоплавнівська територіальна громада, Кременчуцький район, Полтавська область, здійснила крадіжку 2 (двох) мідних пластин, в подальшому при перевірці невідомої особи на прохідній вказані пластини було виявлено та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170520000017 від 04.01.2024. та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідуванняза даним фактом 04.01.2024 в період часу з 09 год. 38 хв. по 11 год. 31 хв. було проведено огляд місця події на території НВП "Фероліт", розташованого за адресою вул. Будівельників 66, м. Горішні Плавні, Горішньоплавнівської територіальної громади, Кременчуцького району, Полтавської області, в ході якого було оглянуто та вилучено 2 (дві) мідні пластини, які було поміщено до поліетиленового пакету.
Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.01.2024, зазначені докази, які були визнані речовими доказами та вилучені 04.01.2024, поміщено до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Горішні Плавні вул. Добровольського, 6.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити внесене клопотання про арешт майна, посилаючись на викладенні у ньому обставини.
Представник НВП "Фероліт" не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.
Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя зауважує, що ст.41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За результатами дослідження наявних матеріалів судом встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.
Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів, вилучених в ході огляду речей, відповідає критеріям ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, а саме: 2 (дві) мідні пластини.
Речі, на які накладено арешт, передати на відповідальне зберігання уповноваженій особі НВП "Фероліт" за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 66.
Попередити уповноважену особу НВП "Фероліт" про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України. за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Виконання ухвали негайно доручити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024170520000017 від 04.01.2024.
Роз'яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 14 год 15 хв 11 січня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.