КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1040/23
Провадження № 3/552/1/24
11.01.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
30.09.2022 о 15 год. 38 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харчовиків,14 в м. Полтава не переконався в безпеці свого маневру розвороту в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль RENAULT LOGAN відкинуло на автомобіль PEUGEОТ 405 д.н.з. НОМЕР_3 що був припаркований на узбіччі. В результаті пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник адвокат Павлюченко О.О., зазначили, що пригода сталася у зв'язку з порушення вимог ПДР обома водіями.
Водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO ОСОБА_2 під час розгляду справи зазначив, що пригода сталась у зв'язку з тим, що під час завершення ним маневру обгону водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO ОСОБА_1 скоїв з ним зіткнення.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 433282 та ААД № 384510 від 17.02.2023 ( а.с.1,2), схему місця ДТП ( а.с.3), письмові пояснення (а.с. 4-6), матеріали відеофіксації, якими пояснення ОСОБА_2 не підтверджуються ( а.с.18), висновок експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» № 3030 від 31.07.2023, згідно якого вирішити питання щодо невідповідності дій ОСОБА_2 вимогам ДПР не представляється можливим у зв'язку із відсутності достатніх вихідних даних, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР та з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням пригоди ( а.с.34-39), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , та пояснення судового експерта Авраменка М.С., який в судовому засіданні свій висновок підтвердив, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Однак, статтею 38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі повинно бути закрите.
Керуючись ст.ст.38, 247, п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя О.С. Калько