Справа № 367/11/24
Провадження №1-кп/367/2/2024
Іменем України
10 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023111040003340 від 09.11.2023, суд,-
До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.
В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про часткове скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №12023111040003340 від 09.11.2023 року. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.11.2023, накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . Зазначила, що на даний час досудове розслідування завершено у даному кримінальному провадженні завершено, автотоварознавча експертиза проведена, а тому подальше перебування автомобіля у володінні органів досудового розслідування є недоцільним, а тривале, безпідставне їх утримання позбавляє право потерпілого користуватися ним та у належний спосіб зберігати його до вирішення справи у суді. Просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Audi A6» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , із можливістю користування цим майном без права розпоряджатися та відчужувати його до вирішення справи по суті та зобов'язати уповноважених осіб слідчого відділу ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, прокурора або прокурорів, які входять до групи прокурорів Бучанської окружної прокуратури повернути потерпілому ОСОБА_6 автомобіль марки «Audi A6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання із можливістю користуватися цим майном без права ним розпоряджатися та відчужувати, а також ремонтувати.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вказаний автомобіль визнано в даному кримінальному провадженні речовим доказом.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпілий підтримав клопотання свого представника.
Судом встановлено, що ході досудового розслідування №12023111040003340 від 09.11.2023 постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 визнано речовим доказом автомобіль «Audi» модель «A6» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору із ключами, що були вилучені під час огляду місця події за адресою: 120 км. автодороги Київ-Чоп, що проводився 09.11.2023.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.11.2023 накладено арешт на тимчасово вилучені 09.11.2023 в ході огляду місця події - 120 км. Автодороги Київ-Чоп, а саме грошові кошти у сумі 500 доларів США купюрами 100 доларів США: №PD41918457C; №PL86244943A; №MB45560390S; №MB45560391S; №PL95427548C; грошові кошти в сумі 12 284 грн, з наступним номіналом: 24 купюри номіналом по 500 грн: №ХЕ8293136; №ЕА6604285; №ХГ3160577; №ЕЗ6838130; №ХВ0066578; №ХЕ9805456; №ХЖ2624512; №АП9053369; №ХА6583057; №ЗА7374789; №БВ7451647; №ГЛ3643912; №ГА4531751; №АД1830403; №ЕВ9765577; №АЕ2720156; №ВЗ1855560; №ХА73382995; №ЄЄ4758876; №ХЖ6262615; №ЕЗ2267976; №ХА2814284; №АИ5975097; 2 купюри номіналом 100грн - №АА9754448; №4296893; 4 купюри номіналом 20 грн-№ЕЖ5627843; №ЕА3543148; №ЕВ6801534; №ЕБ5614949; 4 купюри по 1 грн-№УР2380474;№УН5537949;№УБ5365820;№РА5591631; 7 касових чеків які у подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP2246633; сліди пальців рук, які вилучені з поверхні автомобіля, та у подальшому упаковано до паперового конверту; змиви із зовнішньої та внутрішньої ручки водійської дверцят, керма та селектору передач, ноутбук марки «Lenovo» модель «Е560» із зарядним пристроєм до нього та сумку для ноутбуку зеленого кольору, автомобіль марки «AUDi» модель «А6» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору із ключами, власником яких є ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.
Згідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2023 зобов'язано уповноважених осіб слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США, 12 284 гривень, ноутбуку марки «LENOVO» Think Pad» Е 560 20 EVS06S00 із зарядним пристроєм та сумкою до нього, ключів від автомобіля - на відповідальне зберігання, із можливістю користуватись цим майном, без права ним розпоряджатись та відчужувати.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику(законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Без залежності від того, чи є це речовий доказ, чи ні, обмеження права власності має будуватись на засадах справедливості та розумності.
Відповідно дост.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у вигляді арешту майна.
Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 р. №2 51/401/649/471/23/125 (далі: Наказ), передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладено арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний стан транспортного засобу.
Згідно до ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи наведене вище нормативне обґрунтування, суд вважає за можливе повернути у користування потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіль «Audi» модель «A6» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, оскільки, це буде доцільним з метою захисту його права власності в частині користування цим автомобілем.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 290, 291, 314, 315 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №120231110400003340 від 09.11.2023 року - задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.11.2023, а саме: автомобіль марки «Audi A6» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , із можливістю користування цим майном без права розпоряджатися, відчужувати його та ремонтувати до вирішення справи по суті.
Зобов'язати уповноважених осіб слідчого відділу ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, прокурора або прокурорів, які входять до групи прокурорів Бучанської окружної прокуратури повернути потерпілому ОСОБА_6 автомобіль марки «Audi A6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання із можливістю користуватися цим майном без права ним розпоряджатися та відчужувати, а також ремонтувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1