11.01.2024 Справа № 363/4300/23
11 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 12022116150000345 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, освіта серденя, працюючого ФОП, на підставі ст. 89 КК України несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 в листопаді 2022 року в м. Вишгороді Київської області, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав 400 таблеток білого кольору - «Бупренорфіну гідрохлорид», 16 блістерів на 25 чарунок кожен, який містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю, які зберігав при собі в рюкзаку чорного кольору.
16.11.2022 року близько 12 год. співробітниками поліції біля приміщення Вишгородської центральної районної аптеки № 23 по вул. Шолуденка, 8 в м. Вишгороді Київської області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, які той незаконно зберігав при собі із загальною масою бупренорфіну 0,8 г., тобто у великому розмірі.
У суді обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнаючи вину, показав, що за вставлених у справі обставин в листопаді 2022 року в м. Вишгороді у лікаря нарколога для власного вживання, виконуючи програму замісної підтримуючої терапії, всупереч кількісного обмеження рецепту незаконно придбав наркотичний засіб «Бупренорфін», на фоні тривожності унаслідок ракетних обстрілів території України. В подальшому співробітники правоохоронних органів виявили та вилучили в нього вказаний наркотичний засіб у кількості 500 таблеток, 400 з яких перевищували дозволену для придбання норму.
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також переліком, найменуванням та вагою вилучених наркотичних засобів погодився, щиро покаявся у вчиненому. Ствердив, що наркотичної залежності та будь-яких психічних розладів наразі не має, лікування не потребує. Запевнив суд у наявності законних доходів та можливості сплатити штраф в розмірі 34 000 грн.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого нетяжкого злочину, дані про його особу, який кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів вчинив уперше, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має сім'ю, утримує малолітню дитину 2019 року народження, працює, має дохід, здобуває вищу освіту, а також враховує досудову доповідь центру пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, який небезпеки не становить, з червня 2023 року перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Разом з тим, суд ураховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є пом'якшуючою покарання обставиною.
Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,
ухвалив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Речові докази по справі: 500 таблеток бупренорфіну гідрохлориду - знищити, оптичний диск ДВД-Р Алерус 4.7 Гб, 120 мін залишити в матеріалах кримінального провадження.
За проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 36 (тридцять шість) коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: