10.01.2024 Справа № 914/3246/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Падалка Віктора Валерійовича, м. Житомир
до відповідача: Львівського комунального підприємства "Зелене місто", м. Львів
про: стягнення заборгованості в розмірі 201 106,00 грн.
Представники сторін:
від позивача: Крижанівський О.А. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1062235 від 26.10.2023 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001019
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця Падалка Віктора Валерійовича до відповідача: Львівського комунального підприємства "Зелене місто" про стягнення заборгованості в розмірі 201 106,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 р., справу № 914/3246/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.12.2023 р.
23.11.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 28615/23, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 р., підготовче судове засідання призначено на 10.01.2024 р.
Протокольною ухвалою суду від 06.12.2023 р. задоволено усне клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 10.01.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та вирішено забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 10.01.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
10.01.2024 р. представник позивача в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд задоволити подане клопотання про витребування доказів від 27.10.2023 р., яке долучено до позовних матеріалів.
10.01.2024 р. представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучено до позовних матеріалів клопотання про витребування доказів від 27.10.2023 р.
У поданому клопотанні про витребування доказів від 27.10.2023 р., позивач зазначає про те, що між Львівським комунальним підприємством «Зелене місто» та ФОП Падалка В.В. було укладено Договір про закупівлю обладнання за предметом закупівлі ДК 021:2015- 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації «Комплекс обладнання для просіювання компосту» від 03.06. 2020 року за №30-06/20. Позивач вказує на те, що на виконання умов Договору 23.10.2020 року позивачем було здійснено поставку відповідачу обумовленого договором обладнання на загальну суму 749000,00 грн. Факт поставки обладнання підтверджується відповідним актом прийому -передачі товару від 23.10.2020 р. Проте за обладнання, що було поставлено, відповідач розрахувався лише частково у сумі 561750,00 грн. При цьому позивач зазначає, що акт прийому - передачі обладнання від 23.10.2020 р. та платіжне доручення №3075 від 23.10.2020 р. перебувають у Відповідача. На підставі наведеного, представник позивача просить суд зобов'язати Львівське комунальне підприємство "Зелене місто" надати суду акт прийому-передачі обладнання від 23.10.2020 р. згідно договору про закупівлю за предметом закупівлі ДК 021:2015-42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації "Комплекс обладнання для просіювання компосту» від 03.06.2020 р. № 30-06/20 та платіжне доручення № 3075 від 23.10.2020 р. про оплату 561 750,00 грн. за товар згідно договору про закупівлю від 03.06.2020 р. № 30-06/20.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів від 27.10.2023 р., дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача з даного клопотання, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Згідно ч. ч.1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Представником позивача не обґрунтовано, які саме заходи ним було вжито для отримання інформації від відповідача, а саме: акту прийому-передачі обладнання від 23.10.2020 р. згідно договору про закупівлю за предметом закупівлі ДК 021:2015-42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації "Комплекс обладнання для просіювання компосту» від 03.06.2020 р. № 30-06/20 та платіжного доручення № 3075 від 23.10.2020 р. про оплату 561 750,00 грн. за товар згідно договору про закупівлю від 03.06.2020 р. № 30-06/20. Крім того, позивачем не надано суду доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаної інформації.
Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Приписами ч. 2 ст. 81 ГПК України наведено вичерпний перелік підстав для задоволення судом клопотання про витребування доказів. Відтак, подане клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає пунктам 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 27.10.2023 р.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв'язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 10.01.2024 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 177, ст.ст.181-185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 27.10.2023 р. - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3246/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.02.2024 р. на 10:20 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.
4. Явка учасників справи в судове засідання з розгляду спору по суті.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 11.01.2024 р.
Суддя Долінська О.З.