Справа №592/2145/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/285/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 36
11 січня 2024 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2022 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишена без руху з підстав невідповідності змісту апеляційної скарги вимогам ЦПК України, відсутності клопотання про поновлення строку та не повної сплати судового збору.
24 листопада 2023 року копія ухвали направлена заявникам на адреси, зазначені ними у апеляційній скарзі.
01 грудня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копії ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Десятиденний строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте заявники не усунули недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху. Заяву про продовження строку на усунення недоліків вони не подавали.
Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_3 , повернулось до апеляційного суду 02 січня 2024 року без вручення з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
Стаття 131 ЦПК України закріпила обов'язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
За змістом частини 2 цієї статті, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Заявник у встановленому цією статтею порядку до апеляційного суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не звертався.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Подавши апеляційну скаргу 23 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 тривалий час не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною ним у апеляційній скарзі адресою, не отримує, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження), від нього не надходило.
Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику судових рішень за відомою адресою, надавав строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак ОСОБА_3 не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавився станом відомого йому судового провадження, зокрема результатами розгляду своєї апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що заявники не усунули недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2022 рокув даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: Ю. О. Філонова
В. Ю. Рунов