Номер провадження: 11-сс/813/152/24
Справа № 947/35088/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
08.01.2024 року м. Одеса
Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року про повернення клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №112022162480001039, внесеному до ЄРДР 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Оскарженою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року клопотання старшого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №112022162480001039, внесеного до ЄРДР 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, було повернуто прокурору.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та ухвали нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України.
Ухвала про повернення клопотання про накладення арешту на майно у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.
При цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року про повернення клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №112022162480001039, внесеному до ЄРДР 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2