Номер провадження: 22-ц/813/3376/24
Справа № 519/759/23
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
10.01.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення,
встановив:
Рішенням Южного міського суду Одеської області від 16 жовтня 2023 року позов КП ТМ «Южтеплокомуненерго» - задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ТМ «Южтеплокомуненерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3657,29 грн.; стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ТМ «Южтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 2684 грн, а також витрати на отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн.
Повний текст рішення суду складено 23 жовтня 2023 року.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку подали апеляційну скаргу, в якій порушили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 16 жовтня 2023 року було складено 23 жовтня 2023 року та отримано їх представником лише 03 листопада 2023 року, у зв'язку із чим на підставі п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку із тим, що при подачі апеляційної скарги представником скаржників не зазначено, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.
На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 04 січня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через засоби поштового відправлення подали до суду заяву про усунення недоліків скарги, в додатках до якої долучили нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету у адвоката Єгорова О.О. та зазначенням його РНОКПП.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 16 жовтня 2023 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 23 жовтня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду відраховується від цієї дати та закінчився 22 листопада 2023 року.
Копію оскаржуваного рішення суду представником скаржників отримано 03 листопада 2023 року, про що останній власноруч склав розписку (а.с. 137).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Наведені обставини підтверджують доводи скаржників щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.
Скаржниками сплачено судовий збір у розмірі 760,11 грн.
Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 16 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Дію рішення Южного міського суду Одеської області від 16 жовтня 2023 року- зупинити.
Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/3376/24.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
О.С. Комлева