Справа № 455/894/23 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір А.В.
Провадження № 33/811/1846/23 Доповідач: Березюк О. Г.
11 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.
Згідно постанови суду 05.05.2023 року о 03 год. 18 хв. у м.Старий Самбір по вул.. Дрогобицька Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ'єктивно, не взято до уваги те, що працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб під його керуванням та всупереч вимогам законодавства. Також апелянт зазначає, що не заперечував проти проходження огляду на стан сп'яніння, який бажав пройти в найближчому медичному закладі Старосамбірській ЦРЛ, а на в Самбірській ЦРЛ згідно вимоги працівників поліції.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Бущак Р.Є. в чергове (справа призначалась на 04.01.24р. та 11.01.24р.) не прибули, при цьому ОСОБА_1 подав заяву від 11.01.2024 року про відкладення справи у зв'язку із хворобою його захисника. Водночас, до заяви ОСОБА_1 не додав будь-яких документів, які би підтверджували факт хвороби захисника Бущака Р.Є., як то медична довідка, виписка з історії хвороби, тощо. Крім того, ОСОБА_1 у вказаній заяві не повідомив причини власної неявки до апеляційного суду. З викладеного приходжу до висновку про неповажність причин неявки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 455/894/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №173231 від 05.05.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та останній в категоричні формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, зокрема працівники поліції пропонували ОСОБА_1 (відеозапис VID-20230505-WA0002) прослідувати для огляду, в тому числі, до Старосамбірської ЦРЛ, на що ОСОБА_1 в грубій формі вказав складати протокол, що свідчить про небажання останнього проходити огляд незалежно від місяця його проведення, а тому наведені в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 не відповідають встановленим дійсним обставинам події (а.с.6,7) актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу (а.с.4), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 05.05.2023 року, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.5).
Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.