Справа № 455/314/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1283/23 Доповідач: ОСОБА_2
10 січня 2024 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
18.12.2023 року на вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку суду. Інші учасники судового провадження вирок суду в апеляційному порядку не оскаржили.
У клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 листопада 2023 року у зв'язку з тим, що він є інвалідом ІІІ групи та в період з 08.12.2023 року по 14.12.2023 року проходив лікування в КНП «Старосамбірська районна лікарня» в лікаря дерматолога-венеролога з відповідним діагнозом.
На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та подав заяву від 08.01.2024 року про відкладення розгляду справи по причини захворювання, водночас до заяви не додав жодного документу, що підтверджує факт його захворювання, як то медична довідка, виписка з історії хвороби, тощо. З викладеного колегія суддів приходить до переконання про неповажність причин неявки обвинуваченого, що у відповідності джо ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який зазначив про безпідставність клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви поданого обвинувачем клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.3 даної норми Закону для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цього вироку.
Згідно матеріалів справи вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 було ухвалено у судовому засіданні 10 листопада 2023 року за участю засудженого ОСОБА_6 , який не перебував під вартою та не перебуває під вартою.
Відтак, крайнім днем подачі апеляційної скарги на вказаний вирок для засудженого ОСОБА_9 є робочий день 11 грудня 2023 року.
Водночас, апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 подав 18 грудня 2023 року.
Доводи обвиунваченого з приводу пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку через він є інвалідом ІІІ групи та в період з 08.12.2023 року по 14.12.2023 року проходив лікування в КНП «Старосамбірська районна лікарня» в лікаря дерматолога-венеролога з відповідним діагнозом, суд апеляційної інстанції визнає не поважними, оскільки ОСОБА_6 згідно долученої до апеляційної скарги довідки лікаря КНП «Старосамбірська районна лікарня» від 14.12.2023 року проходив лікування амбулаторно з діагнозом кропивниця обличчя, шиї, грудей, верхніх кінцівок, що в свою чергу об'єктивно не перешкоджало праву обвинуваченого реалізувати своє право на апеляційне оскарження строку суду у визначений законом процесуального строку.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 не зазначає жодних обґрунтованих та поважних підстав та причин, які йому об'єктивно перешкодили подати апеляційну скаргу в інший період строку апеляційного оскарження, а саме з 10.11.2023 року по 07.12.2023 року.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише за наявності поважних причин пропуску такого.
Відтак, на переконання колегії суддів, у даному випадку відсутні поважні причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 листопада 2023 року, а тому обвинуваченому ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження цього вироку.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376 ч.2, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: