Дата документу 11.01.2024 Справа № 334/4249/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/4249/23 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/481/24
11 січня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Гончар М.С.
Подліянової Г.С.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми моральної шкоди,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя було ухвалено20 вересня 2023 року.
Проте, апеляційну скаргу направлено до суду лише 05 січня 2024 року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.
Втім, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що перешкоджає апеляційному суду здійснити перевірку поважності причин пропуску строку, про які зазначає апелянт.
Отже, ОСОБА_1 визнаючи пропущення строку в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Крім того, відсутні документи про фактичне надходження оскаржуваного рішення до електронного кабінету адвоката Пругло М.С.
Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, ОСОБА_1 вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.
Роз'яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми моральної шкоди, залишити без руху.
Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказами на підтвердження дати отримання копії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.В. Маловічко
Судді: М.С. Гончар
Г.С. Подліянова