Провадження № 2/742/241/24
Єдиний унікальний № 742/6925/23
09 січня 2024 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У грудні 2023 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про споживчий кредит №75362636 від 14 серпня 2021 у сумі 30519 грн 56 коп.
Свої вимоги аргументує тим, що 14 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем (позичальником) було укладено Договір позики №75362636 від 14 серпня 2021, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн на строк 14 днів.
27 січня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №27/01/2022, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі до боржника за кредитним договором №75362636 від 14 серпня 2021.
10 січня 2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі до боржника за кредитним договором №75362636 від 14 серпня 2021.
У зв'язку з неналежним виконанням умов договору позики станом на 09.11.2023 виникла заборгованість у сумі 30519 грн 56 коп.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 06.12.2023 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 09 січня 2024 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, але попередньо наддали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, просять зменшити розмір витрат позивача на оплату правової допомоги до 3000 грн.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
14 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено Договір позики №75362636 від 14 серпня 2021, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 10000 грн на строк 14 днів до 28.08.2021 зі сплатою відсотків 1,89 % щоденно(а.с.4).
27 січня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №27/01/2022, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами(а.с.17-19)
Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до Договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №75362636 від 14 серпня 2021 становить 30336 грн 55 коп, із них сума заборгованості за тілом кредиту 10000 грн, за процентами за користування кредитом -20336 грн 55 коп(а.с.20).
10 січня 2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами(а.с.23)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення права вимоги, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №75362636 від 14 серпня 2021 становить 30519 грн 56 коп, із них сума заборгованості за тілом кредиту 10000 грн, за процентами за користування кредитом -20336 грн 55 коп, відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.625 ЦК України(а.с.28).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №75362636 від 14 серпня 2021, станом на 09.11.2023 боржник ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 30519 грн 56 коп, з яких : 10000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 20336 грн 55 коп - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги;23,01 грн- нараховані 3% річних; інфляційні втрати-160 грн(а.с.15)
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено Договір позики №75362636 від 14 серпня 2021, згідно якого товариство надало, а відповідач отримала кредит та зобов'язалася його повернути відповідно до умов договору.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклало договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклало Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснила своєчасну сплату визначених договором позики платежів, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 30519 грн 56 коп.
Враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по поверненню заборгованості за вказаним договором позики перед позивачем, суд вважає, що заборгованість відповідно до наданих розрахунків заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено та визнання відповідачем позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1342 грн.
Інші 50 % судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №30 від 04 листопада 2023 та договором №02-01/2023 від 02 січня 2023 про надання правової допомоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатське об'єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» уклали договір відповідно до якого останній зобов'язався надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді у суді цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: надання усної консультації з вивчення документів - 2 години Х 1500 =3000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 5 годин Х2000=10000 грн(а.с.39,40,43)
Відповідно до витягу з акту№2 про надання юридичної допомоги від 08.11.2023, до договору №02-01/2023 від 02 січня 2023 про надання правничої допомоги укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», сторони погодили надання юридичних послуг, а саме надання усної консультації з вивчення документів - 2 години Х 1500 =3000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 5 годин Х2000=10000 грн (а.с.53).
Відповідно до платіжної інструкції №0396740000 від 09 листопада 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплатило Адвокатському об'єднанню «ЛІГАЛ АССІСТАНС» 52000 грн за надання правової допомоги згідно з договором №02-01/2023 від 02.01.2023 (а.с.42)
Згідно ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту про надання юридичної допомоги становить 13000 грн, однак беручи до уваги складність справи, об'єм позовної заяви, суд вважає заявлені витрати на правову допомогу завищеними.
З урахуванням складності справи та виконаних робіт адвокатом, заперечень відповідача, щодо обгрунтованості та завищення витрат, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до суми 5000 грн., яка відповідає розумному розміру.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306, заборгованість за Договором позики №75362636 від 14.08.2021 у сумі 30519 грн 56 коп, з яких : 10000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 20336 грн 55 коп - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги;23,01 грн- нараховані 3% річних; інфляційні втрати-160 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306, 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви та 5000 (п'ять тисяч) грн в рахунок відшкодування витрат за надання правничої допомоги.
Повернути з Державного бюджету України ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306, 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно до платіжної інструкції №0396740000 від 09 листопада 2023, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн .
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО