Ухвала від 11.01.2024 по справі 910/87/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/87/24

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації;

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016"

про спонукання виконати або припинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації; 2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" про спонукання виконати або припинити певні дії

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як встановлено судом, позовну заяву підписано адвокатом А.Халупним, однак, у суду відсутні відомості про наявність електронного кабінету у підписанта позову, оскільки адвокатом не долучено до позовної заяві відповідних відомостей.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позову позивач зазначає третю особу, втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі таку третю особу.

До того ж позивач зазначає третю особу - ОСОБА_2 . Проте, позивач не зазначає чи просить він залучити ОСОБА_2 до участі у справі.

Також, суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності залучення третьої особи, а також обґрунтувань того, на які саме права та обов'язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі.

Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач зобов'язаний

- надати докази зареєстрованого електронного кабінету у адвоката А.Халупного (у разі відсутності електронного кабінету, відповідно до статті 6 ГПК України зобов'язати адвоката зареєструвати електронний кабінет);

- надати до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи, зокрема із зазначенням того на які саме права та обов'язки третьої особи та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі)

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
116229667
Наступний документ
116229669
Інформація про рішення:
№ рішення: 116229668
№ справи: 910/87/24
Дата рішення: 11.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2024)
Дата надходження: 06.06.2024
Предмет позову: спонукання виконати або припинити певні дії
Розклад засідань:
28.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 12:35 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 14:50 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
СИБІГА О М
3-я особа:
Петриченко Ірина Анатоліївна
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016"
Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація
Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація
ОСББ "Оазис 2016"
заявник:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016"
заявник апеляційної інстанції:
Вдовиченко Андрій Андрійович
заявник касаційної інстанції:
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
представник:
СТАРШИНСЬКИЙ ВЛАДЛЕН АРТУРОВИЧ
Халупний Андрій Вадимович
представник заявника:
Дуднік Марина Артурівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ВОВК І В
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАЛІЙ В В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В