вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
11.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5928/23
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
без участі представників учасників справи,
дослідивши матеріали справи № 904/5928/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Кірієнко Ольги Олегівни
до Фізичної особи-підприємця Карпова Володимира Григоровича
про стягнення грошових коштів,
Суддя Дупляк С.А.
В провадженні суду перебуває справа № 904/5928/23.
Через відділу документального забезпечення 28.12.2023 від відповідача надійшов відзив яким зазначає, що грошові кошти в розмірі 6.000,00 грн за платіжним дорученням №51 від 13 жовтня 2021 року були перераховані відповідачу як оплата за товар на підставі рахунку №б/н від 13 жовтня 2021 року.
У платіжному дорученні №51 від 13 жовтня 2021 року позивачем було вказано призначення платежу «оплата за товар зг.рах. №б/н від 13.10.2021р.», Оплата була здійснена на реквізити та у розмірі, вказаному у рахунку №б/н від 13 жовтня 2021 року, тобто, на думку відповідача, позивач усвідомлював, що він здійснює не помилкову оплату, а оплату за товар. Також при здійснені оплати позивачем було чітко зазначено отримувача коштів, за товар який замовляв позивач та реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП Карпова В.Г.
Рахунок, за яким були сплачені кошти у розмірі 6.000,00 гривень, було виставлено 13 грудня 2021 року, однак, позивач звернувся з вимогою про повернення цих коштів лише 13 листопада 2023року.
На думку відповідача, позивач не надав до суду достатніх і допустимих доказів на підтвердження помилковості перерахування грошових коштів. Матеріали справи не містять, звернення до надавача платіжних послуг щодо вказаного платежу, тобто, відповідного звернення з боку позивача не було надано за весь період з моменту оплати.
Враховуючи викладене, заявлені позивачем до стягнення суми коштів не є безпідставно набутими, а тому, не можуть бути стягнуті з відповідача у порядку, передбаченому ст.ст. 1212-1215 ЦК України. Тому у позові слід відмовити з цих підстав.
Відтак у суду виникла необхідність з'ясувати у сторін, а саме:
чи відповідач надсилав, а позивач отримував рахунок на оплату №б/н від 13.10.2021?
чи був фактично товар поставлений позивачу та які наявні докази такої поставки?
За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати пояснення від сторін, а також відповідні докази на їх підтвердження.
Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд
Запропонувати позивачу в строк до 19.01.2024 надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив.
Зобов'язати позивача та відповідача в строк до 19.01.2024 надати до суду письмові пояснення щодо того:
чи відповідач надсилав, а позивач отримував рахунок на оплату №б/н від 13.10.2021?
чи був фактично товар поставлений позивачу та які наявні докази такої поставки?
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Дупляк