Справа № 481/2219/23
Провадж.№ 1-кп/481/12/2024
іменем України
11.01.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023152270000492 від 05.10.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
по даному кримінальному провадженні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
його захисник ОСОБА_5 ,
Встановив :
Судом встановлено та визнано доведеним, що на початку вересня 2023 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив кущі рослин роду коноплі в кількості 2 шт., які зростали на території присадибної ділянки. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи даний умисел обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.02.1995, якими передбачено, що діяльність, пов'язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, оглянув кущі рослини роду конопель в кількості 2 шт., які зростали на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись, що вони дозріли, руками з ґрунту вирвав вказані рослини коноплі, з метою їх подальшого висушування та використовування у власних цілях, без мети збуту, таким чином незаконного придбав наркотичний засіб, без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний чисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за невстановлених слідством обставин, відокремив листя, суцвіття від стебел рослин роду коноплі та перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав їх до повного висихання.
Після цього, коли листя та суцвіття були висушені, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, для власних цілей, без мети збуту, руками подрібнив суху речовину коноплі та таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який помістив до різних паперових згортків та ємностей та зберігав в приміщеннях житлового будинку, літньої кухні на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому маючи намір їх використати у власних цілях, тим самим виготовив та зберігав канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
07.11.2023 року на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в житловому будинку та у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено рослинну речовину, яка є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 1025,407 гр.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вилученого за місцем проживання ОСОБА_3 складає 1025,407 гр.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
До початку проведення підготовчого судового засідання, 27.12.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 років. Також, сторони дійшли висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Також дійшли згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину в обсязі підозри у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, тобто придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ч.2 ст.309 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» по даному кримінальному провадженню становлять загальну суму у розмірі 6815,52 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373- 374, 474, 475, 532 КПК України, суд
Ухвалив :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2023 року між прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди, у виді у позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, які понесені на залучення експертів, в сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять ) гривень 52 копійок.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме:
-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою у висушеному стані 1025,407 г. (які поміщено після проведення експертизи в спеціальні пакети № 5900333 та № 5900334 );
- фрагмент пластикової пляшки верхньої частини, на якій виявлено екстракт канабісу, який поміщено до спеціального пакету № WAR1619610;
- металеву коробку з написом «Куріння вбиває» на якому мались нашарування у вигляді грудок суміші в спеціальному пакеті № WAR1117070, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя