Справа № 143/1232/23
10 січня 2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
дослідивши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020060000319 від 26.09.2023, -
Встановив:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення акта прокурору немає, а тому вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Крім того, надав суду письмові клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 днів. Клопотання мотивовані тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушення, а тому перебуваючи на волі зможуть переховуватися від суду, усвідомлюючи міру покарання, яка може бути до них застосована, матимуть можливість незаконно впливати на свідків, тому для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до суду та з метою попередження вчинення ними нових правопорушень, є доцільним продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також не заперечував.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду Вінницької області.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
При вирішенні питання щодо запобіжних заходів, які застосовані до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, дослідивши письмові клопотання прокурора, заслухавши думку обвинувачених, захисника, потерпілих, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.11.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На переконання суду, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, офіційно ніде не працює, законного джерела прибутку не має, в межах даного кримінального провадження оголошувався у розшук, раніше неодноразово судимий, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , маючи страх перед кримінальною відповідальністю та намагаючись її уникнути, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.11.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На переконання суду, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, офіційно ніде не працює, законного джерела прибутку не має, в межах даного кримінального провадження оголошувався у розшук, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , маючи страх перед кримінальною відповідальністю та намагаючись її уникнути, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд -
Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб - до 10.03.2024, включно.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб - до 10.03.2024, включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
В решті ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя