Справа № 134/20/24
Провадження № 2/134/108/2024
іменем України
09 січня 2024 рокусмт Крижопіль Вінницької області
Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив:
До Крижопільського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9895129659 від 17 грудня 2020 року.
Ухвалою судді від 04 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
09 січня 2024 року до Крижопільського районного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, у якій він просить на виконання вимогу хвали від 04.01.2024 року долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії кредитного договору № 9895129659 від 17 грудня 2020 року, паспорту кредиту № 5129659, заяви-анкети на отримання кредиту.
Проте позивачем належним чином не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 04 січня 2024 року, оскільки надані позивачем копії кредитного договору № 9895129659 від 17 грудня 2020 року, паспорту кредиту № 5129659, заяви-анкети на отримання кредиту, повідомлення про відступлення прав вимог знову ж таки неналежної якості та нечитабельні.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху належним чином не виконано, тому позовну заяву слід повернути, роз'яснивши позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: