Провадження № 22-ц/803/2109/24 Справа № 192/1822/23 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
про повернення апеляційної скарги
11 січня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.
18 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року.
Проте, апеляційна скарга подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Глави 8 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Також, пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідачка до суду першої інстанції не зверталася.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.
Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, апеляційний суд, -
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року, як передчасно подану.
Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: А.П. Барильська
Е.Л. Демченко