Справа № 373/34/24
05 січня 2024 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111240000004 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
04 січня 2024 року прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12024111240000004 внесено до суду клопотання, в якому суб'єкт звернення просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 02.01.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два дитячі самокати - зеленого кольору марки «EXPLORE» та чорного кольору без маркування шляхом заборони власнику та іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже з метою збереження вказаних речових доказів, слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.
Власниця майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, просила розгляд клопотання проводити без її участі.
Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12024111240000004 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 29.12.2023 невідома (невідомі) особи, під час дії воєнного стану, вчинили крадіжку двох дитячих самокатів марки «EXPLORE» з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
02.01.2024 в період часу з 14:30 по 14:36 вході огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено за добровільною згоддою ОСОБА_5 два дитячі самокати - зеленого кольору марки «EXPLORE» та чорного кольору без маркування.
Постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 02.01.2024 виявлене та вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Судом також досліджено протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 02.01.2024, протокол допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 02.01.2024, заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції двох самокатів, письмові пояснення ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом, об'єктом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що кримінальне провадження № 12024111240000004 здійснюється за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Майно, арешт на яке просить накласти слідчий, відповідає критеріям речових доказів, зокрема, є предметом крадіжки.
Ризики, передбачені статтею 170 КПК України, на які вказувала прокурор в судовому засіданні, зокрема, пошкодження, псування, знищення та відчуження самокатів як предметів протиправного посягання у кримінальному провадженні наявні.
Вказані предмети можуть бути використані як докази фактів чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
В сукупності, вказані обставини свідчать, що у кримінальному провадженні є наявною потреба у застосуванні такого заходу його забезпечення як арешт майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.170-173 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на два дитячі самокати - зеленого кольору марки «EXPLORE» та чорного кольору без маркування шляхом заборони власнику та іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1