Ухвала від 10.01.2024 по справі 367/2292/19

Справа № 367/2292/19

Номер провадження 1-кп/373/28/24

УХВАЛА

10 січня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До суду 10 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, ухвала суду про привід його до суду не виконана, будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання ухвали до суду не подано.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу повторно.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти клопотання прокурора.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

В силу ч. 1 ст. 143 цього Кодексу, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Частиною 4 цієї статті КПК України передбачено, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився до суду, будучи обізнаним про день та час розгляду справи особисто, раніше також допускав такі неявки, привід відносно нього не виконано і не повідомлено суд про причини такого не виконання, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід повторно.

При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 323 КПК України, суд

ухвалив:

В зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та невиконання відносно нього ухвали суду про привід судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року.

ПОВТОРНО доставити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно даних в обвинувальному акті за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , суду повідомив як адресу місця проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Направити копію ухвали до Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури та до ГУ НП в Київській області - для відома.

Суддя ОСОБА_1