Справа № 367/8996/23
Провадження №1-в/367/16/2024
Іменем України
09 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням Бучанського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ..
У судове засідання прокурор, засуджений та представник органу пробації не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник органу пробації подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити подання.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши подання та додані матеріали, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що вироком Києво-Святошиньского районного суду Київської області від 15.11.2022 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 перебуває на обліку в органах пробації з 28.04.2023. 02.05.2023 засудженому були роз'яснені порядок та умови іспитового строку та встановлені дні явки на обов'язкову реєстрацію. Так, ОСОБА_3 07.08.2023 та 02.10.2023 не з'явився до органу пробації на реєстрацію, без документально підтвердженої причини, надав письмові пояснення щодо причин своєї неявки.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів кримінального провадження, а саме з Листа реєстрації, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за весь період перебування на обліку в органах пробації, не з'явився на реєстрацію 2 рази, без документально підтверджених поважних причин. До кримінальної відповідальності не притягувався. Інших порушень умов відбування іспитового строку засуджений не допускав.
За таких підстав суд приходить до висновку, що наявність у ОСОБА_3 2 неявок на реєстрацію, за весь період перебування на обліку в Бучанському РВ № 2, не може свідчити про системність невиконання ним обов'язків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки Бучанський РВ № 2 ДУ «Центр пробацї» у м. Києві та Київській області на теперішній час не надав вагомих доказів того, що засуджений ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків вироком суду та не став на шлях виправлення, то у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75-78 КК України, суд,-
Клопотання Бучанського РВ № 2 ФДУ «Центр пробацї» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1