справа № 361/8618/23
провадження № 3/361/4031/23
22.11.2023
22 лпстопада 2023 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №758559 від 30.09.2023 р., 30.09.2023 р. о 01 год. 30 хв. за адресою: Броварський район, в с. Гоголів вул. Жовтнева, 54 ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну рушницю ИЖ-16, 4564А 16-калібру без відповідних документів дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною першою статті 190 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, передбачену за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну рушницю ИЖ-16, 4564А 16-калібру без відповідних документів дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_1 та фото предмету, схожого на рушницю.
В той же час, як вбачається зі змісту письмових пояснень, написані вони від імені третьої особи, а не від імені ОСОБА_1 .
Крім цього, у письмових поясненнях зазначено, що було виявлено пневматичну гвинтівку «HATSAN», тоді як у протоколі зазначено, що вилучено рушницю ИЖ-16, 4564А.
В той же час в матеріалах справи відсутній відповідний протокол про виявлення та вилучення такого предмету, як рушниця ИЖ-16, 4564А.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,с повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: О. В. Скрипка