Справа № 357/14885/23
Провадження № 2-а/357/10/24
10 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кошель Б. І.
при секретарі Козубенко Я. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови,-
В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови, в якому просив скасувати постанову начальника Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Богданевич І.Л. №168 від 21.11.2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 210 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.
Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Судом 09.01.2024 року за вх..№1315 отримано заяву, за підписом ТВО начальника Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Мусік М.А. про доручення до матеріалів справи постанови Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.01.2024 року № 1, якою було скасовано постанову №168 від 21.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.
Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Згідно із ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зі змісту даної норми випливає, що провадження у справі на підставі даного пункту частини першої статті 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов'язкових умов: виправлення суб'єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2024 року ТВО начальника Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Мусік М.А. було винесено постанову №1, якою скасовано постанову Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки серії БЦ РТЦК/ПР № 168 від 21.11.2023 року та закрито справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Отже, на момент постановлення даної ухвали суб'єктом владних повноважень у даній справі було виправлено порушення, а саме - оскаржувану постанову скасовано, а справу закрито. Саме відповідні дії відповідача забезпечили ефективний захист прав позивача у розумінні основних завдань та цілей адміністративного судочинства.
У контексті наведеного суд враховує, що в якості підстав позову ОСОБА_1 було визначено те, що внаслідок протиправних дій відповідача його права були порушені, що зумовило необхідність звернення до суду із даним позовом. Самостійне ж виправлення відповідачем даного порушення вказує на досягнення позивачем бажаного результату, про який останній самостійно зазначив у позовній заяві - скасувати постанову начальника Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Богданевич І.Л. №168 від 21.11.2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 210 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.
Отже, скасування оскаржуваної постанови суб'єктом владних повноважень в порядку п. 3 ст. 293 КУпАП та закриття справи, свідчить про виправлення відповідачем, помилок, які були допущені при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії БЦ РТЦК/ПР № 168, що складена 21.11.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210 КУпАП.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після виправлення відповідачем порушень, а відтак наявні підстави для закриття провадження у адміністративній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..
Керуючись ст. 2, 5, 205, 238, 239, 241, 242, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Білоцерківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; адреса: вул. Павліченко, буд. 14, м. Біла Церква, Київська обл., 09107; код ЄДРПОУ: 09553002.
СуддяБ. І. Кошель