Рішення від 08.01.2024 по справі 285/6276/23

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/6276/23

провадження у справі № 2/0285/360/24

08 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловця М. Г. за участі секретаря судового засідання Величко К. Б. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: не прибула,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 41 421,07 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що в супереч умовам Кредитного договору, укладеного між АТ «Альфа- Банк», яке перейменовано на АТ «СЕНС БАНК», та відповідачем, остання своїх договірних зобов'язань належним чином не виконувала, у зв'язку з чим перед позивачем станом на 22.01.2023 виникла заборгованість у розмірі 41 421,07 грн. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин, керуючись п. 1, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щовідповідач ОСОБА_1 підписала угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної ліні, чим запропонував АТ «Альфа-банк» (надалі - Банк) укласти угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб ( надалі - Кредитний договір № 630248092), а Банк прийняв таку пропозицію, згідно з умовами яких відповідач отримала кредит для особистих потреб на кредитну міжнародну платіжну картку.

Згідно до підписаних умов кредитного договору № 630248092, відповідач подала відповідну анкету заяву та погодилась, що примірний графік та розрахунок сукупної вартості, наведені в Тарифах, є невід'ємною частиною договору.

Відповідач скористалась наданими позивачем кредитними коштами, що вбачається з відповідної Виписки про рух коштів по рахунку, однак вчасно їх не повернула, чим порушила права Банку.

Згідно з наданого Банком розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором № 630248092, станом на 22.01.2023 становить у розмірі 41 421,07 грн.

АТ «Альфа-Банк» перейменовано на АТ «СЕНС БАНК» код ЄДРПОУ 23494714.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже при укладенні кредитного договору позивач дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості за кредитом в сумі 41 421,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження - м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 )заборгованість за кредитним договором № 630248092 від 16.01.2015в сумі 41 421 грн. 07 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Попередній документ
116204131
Наступний документ
116204133
Інформація про рішення:
№ рішення: 116204132
№ справи: 285/6276/23
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 12.01.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.02.2024)
Дата надходження: 10.10.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
08.01.2024 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Квашук Валентина Іванівна
позивач:
АТ "СЕНС БАНК"
представник позивача:
Мужик Назар Тарасович