Справа № 167/24/24
Номер провадження 3/167/45/24
10 січня 2024 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
09.01.2024 року з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол серії ВАВ № 756448 від 19.12.2023 року про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 ( далі - Протокол).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В Протоколі при викладенні суті правопорушення зазначено: «19.12.2023 року о 15:44 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, шарпала за одяг, погрожувала фізичною розправою, намагалася вчинити бійку. Також виконала тимчасовий заборонний припис серії АА 021045, який був виписаний від 11.12.2023 року до 21.12.2023 року».
Тобто, особа, яка склала Протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила, передбачених частиною 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відомостей щодо зв'язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (член сім'ї, родичі, інші особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах.
Крім того, у Протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті порушення не вказано відомостей, що передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення наслідків діяння («могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої»).
Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису
З наведеного слідує, що відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, а не за його виконання.
Крім того, до Протоколу не додана належним чином завірена копія заборонного припису серії АА021045, а також постанова про притягнення 17.12.2023 року за ст. 183 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на які є посилання в Протоколі.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.
Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, протокол у такому вигляді і через його істотний недолік не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки Протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляє можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду Протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.
Керуючись статтями 251, 254, 256, пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя
Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол серії ВАВ № 756448 від 19.12.2023 року про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька