справа № 166/1266/23
провадження № 2/166/5/24
10 січня 2024 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,
з участю секретаря судового засідання Омелько Н.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,
установив:
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Костюк Т.П. 11 вересня 2023 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 17851 дол. США, відсотків річних від простроченої суми в розмірі 14536 дол. США 70 центів, пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 345717 грн 69 коп.
За клопотанням представника відповідача суд витребовував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої Є.А. повідомлення про припинення зобов'язання за укладеним 03 серпня 2021 року договором застави, яке видано 26 січня 2022 року ОСОБА_3 , у разі відсутності такого документа - відповідно до п. 5.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, відомості про нотаріуса, який реєстрував припинення обтяження рухомого майна за вказаним договором позики.
Вимоги суду нотаріусом Якушевою Є.А. не виконано, щодо останньої застосовано заходи процесуального примусу.
Представник відповідача у судовому засіданні наполіг на своєму клопотанні про витребування повідомлення про припинення зобов'язання за укладеним 03 серпня 2021 року договором застави, яке видано 26 січня 2022 року ОСОБА_3 , при цьому, пояснив, що у телефонному режимі помічник нотаріуса Якушевої Є.А. повідомив його про те, що витребувані судом документи в нотаріальній конторі відсутні, оскільки застава знімалася не нотаріусом Якушевою Є.А., а нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., яка в день зняття застави зареєструвала новий договір застави за вказаним транспортним засобом. У зв'язку із тим, що повідомлення про припинення зобов'язання за договором застави від 26.01.2022 містить визначальні для вирішення спору відомості, які спростовують вимоги позивача, зокрема щодо виконання відповідачем зобов'язання за договором позики, уважає, що існує необхідність у витребуванні вказаного документа у нотаріуса Скляр О.С.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із ч.ч.3, 4 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву . Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Суд ухвалою від 24.11.23 поновив представнику відповідача ОСОБА_2 строк звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
Відтак із урахуванням установлених обставин, з метою об'єктивного й оперативного розгляду справи суд витребовує у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. належним чином засвідчену копію повідомлення про припинення зобов'язання за посвідченим 03 серпня 2021 року за №854 договором застави, яке видано 26 січня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином засвідчену копію повідомлення про припинення зобов'язання за посвідченим 03 серпня 2021 року за №854 договором застави, яке видано 26 січня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню до 24 січня 2024 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.148 ЦПК України, у виді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун