Ухвала від 09.01.2024 по справі 909/69/22

УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/69/22 (909/118/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 (колегія суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий, Орищин Г.В., Галушко Н.А.)

у справі № 909/69/22(909/118/23)

за позовом розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до 1) Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"; 2) Товариства обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" 27.11.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 909/69/22(909/118/23) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення дії постанови апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2023 касаційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України; також скаржнику належало зареєструвати свій кабінет в підсистемі "Електронний суд".

19.12.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.12.2023 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши підставу, на якій подається касаційна скарга та .

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 14.12.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

У поданій касаційній скарзі Товариство обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023, посилаючись на те, що скаржник ознайомився із повним текстом постанови лише 09.11.2023, у зв'язку з чим строк, на думу скаржника, пропущено з поважних причин.

Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 було виготовлено та підписано 06.11.2023, а з касаційною скаргою Товариство обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" звернулось 27.11.2023, тобто в межах строку, встановленого положеннями статті 288 ГПК України, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" у касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків касаційної скарги вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та як на підставу для касаційного оскарження судових рішень посилається пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19(905/2445/19) щодо застосування пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України та частин третьої, шостої статті 13 ЦК України; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, відповідно до якого, позивач має право звернутися до суду із позовом про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України), та послатися на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена статтею 234 ЦК України, так і інша, наприклад, підстава, передбачена статтею 228 ЦК України.

Також, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, зокрема, щодо вартості наявного майна Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення на підставі частини третьої статті 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ", заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" заявило клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 909/69/22(909/118/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою визнано недійсними договори, а тому сторони повертаються у попереднє становище, яке існувало до моменту укладення таких договорів, у зв'язку з чим Товариство обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" має повернути майно, яке було придбане на підставі цих договорів; для повернення майна скаржник має провести його інвентаризацію, але доступ до приміщення, де знаходиться майно скаржник не має через протиправні дії кредитора - Товариства обмеженою відповідальністю "Люнер". Разом з тим, 15.11.2023 розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович визначив умови продажу вказаного майна боржника на першому аукціоні. Отже, на думку скаржника, без вжиття заходів зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 909/69/22(909/118/23) можуть виникнути обставини, що унеможливлять відновлення прав та інтересів Товариства обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ".

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання Товариство обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 909/69/22(909/118/23) до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії судового рішення, оскільки скаржником не доведено в чому буде полягати неможливість саме повороту виконання рішення у даній справі, у випадку задоволення касаційної скарги, у зв'язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 909/69/22(909/118/23).

2. Призначити розгляд справи № 909/69/22(909/118/23) за касаційною скаргою Товариства обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 січня 2024 року.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 909/69/22(909/118/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/69/22(909/118/23).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Hазом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду