09 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/2369/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 (головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Корсак В.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 (суддя Пукшин Л.Г.)
у справі №910/2369/23
за позовом Міністерства оборони України
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
про стягнення 136 423 299,30 грн,
Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" (далі - ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт") про стягнення заборгованості у розмірі 136 423 299,30 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 20.06.2023 у справі №910/2369/23, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 31.08.2023, позов задовольнив частково; стягнув з ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" на користь Міністерства оборони України попередню оплату у розмірі 92 174 010,30 грн, пеню у розмірі 13 818 368,12 грн, штраф у розмірі 8 306 276,42 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 939 400,00 грн; в іншій частині позову відмовив.
ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" звернулось 16.10.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі №910/2369/23 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.10.2023 для розгляду справи №910/2369/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.
Верховний Суд ухвалою від 06.11.2023 касаційну скаргу ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі №910/2369/23 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду: (1) касаційної скарги в новій редакції, в якій скаржник має зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК з відповідним обґрунтуванням; (2) документів на підтвердження повноважень Тетяни Вензовської на підписання касаційної скарги; (3) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 878 800,00 грн.
Скаржнику роз'яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 06.11.2023 ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" отримано 07.11.2023, що підтверджується довідками про доставку документів в кабінет електронного суду ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт". Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 17.11.2023.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/2369/23 у зв'язку з відпусткою судді Кондратової І.Д.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.01.2024 для розгляду справи №910/2369/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Станом на 09.01.2024 (дату постановлення даної ухвали) від ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" до Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.
Відтак колегія суддів дійшла висновку, що скаржником протягом установленого Верховним Судом строку не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Частиною четвертою статті 174 ГПК передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п'ятою статті 292 ГПК визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі №910/2369/23 на підставі статті 174 та частини п'ятої статті 292 ГПК.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі №910/2369/23 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець