08 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 913/767/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Криничне»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022
(головуючий - Слободін М.М., судді Россолов В.В., Шутенко І.А.)
у справі № 913/767/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ»
до Фермерського господарства «Криничне»
про стягнення штрафу в сумі 2 214 936,00 грн,
30.11.2023 Фермерське господарство «Криничне» (далі - ФГ «Криничне») звернулось до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №913/767/21 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2023 витребувано з Господарського суду Луганської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №913/767/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» (далі - ТОВ «САТЕЛЛИТ») до ФГ «Криничне» про стягнення штрафу в сумі 2 214 936,00 грн, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ФГ «Криничне» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №913/767/21 до надходження матеріалів справи №913/767/21 до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 у справі №913/767/21 поновлено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ФГ «Криничне» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №913/767/21, касаційну скаргу ФГ «Криничне» залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій вказати відомості щодо всіх учасників справи у справі №913/767/21; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 53 158,46 грн; докази надсилання ТОВ «САТЕЛЛИТ» копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення/ через систему «Електронний суд».
25.12.2023 ФГ «Криничне» надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі №913/767/21.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Згідно з доданою до заяви про усунення недоліків касаційної скарги квитанцією №409959 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги направлена ТОВ «САТЕЛЛИТ».
07.12.2023 до Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ «САТЕЛЛИТ» проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ «Криничне» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №913/767/21. У вказаних запереченнях заявник вказує, що скаржником пропущено передбачений процесуальним законодавством строк на оскарження вказаного судового рішення без поважних причин. Зазначає, що скаржник зловживає правами та обов'язками, повідомляє суду завідомо недостовірну інформацію щодо дати ознайомлення із оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а також маніпулятивно створює штучні докази з метою створення фіктивних обставин для поновлення строку на подання касаційної скарги. З огляду на зазначене просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ «Криничне» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №913/767/21.
Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №913/767/21, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з чим, Суд відхиляє заперечення ТОВ «САТЕЛЛИТ» проти відкриття касаційного провадження.
13.12.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «САТЕЛЛИТ» про вжиття судом заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами відповідачем у справі №913/767/21. У вказаній заяві ТОВ «САТЕЛЛИТ» зазначає, що ФГ «Криничне» подано касаційну скаргу для затягування та перешкоджання виконання судового рішення у даній справі, що свідчить, на думку заявника, про недобросовісне користування ФГ «Криничне» своїми процесуальними правами, а отже і зловживанням ФГ «Криничне» процесуальними правами. З огляду на вказане просить визнати подання касаційної скарги ФГ «Криничне» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №913/767/21 зловживанням процесуальними правами та повернути вказану касаційну скаргу без розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Відповідно до частини 1 статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Враховуючи те, що ФГ «Криничне» звернулось з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №913/767/21 вперше, тобто реалізувало своє законне право на перегляд судового рішення в касаційному порядку, Судом не встановлено у діях скаржника недобросовісного користування процесуальними правами чи зловживання ними, а тому Суд не визнає такі дії зловживанням процесуальними правами.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги ФГ «Криничне», Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання ФГ «Криничне» зазначає, що з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомилось тільки після реєстрації Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а саме - 11.11.2023, на підтвердження чого надає відповідь №297389 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Окрім того, ФГ «Криничне» у касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення та станом на момент подання касаційної скарги вже звернена позивачем до примусового виконання. У випадку скасування Верховним Судом оскаржуваної постанови, підстави для відповідного стягнення відпадуть, проте якщо оскаржуване рішення буде виконане, це створить скаржнику додаткові складнощі, пов'язані із необхідністю застосування відповідних процедур повороту виконання. В аспекті об'єктивних обставин, під впливом яких опинився скаржник, а саме: окупація території, на якій здійснюється господарська діяльність скаржника, пошкодження та викрадення сільськогосподарської техніки окупаційними військами та представниками окупаційної влади, руйнування, забруднення та мінування земель сільськогосподарського призначення внаслідок бойових дій, які є основним засобом виробництва для скаржника, - все це, без іншого, й так накладає відчутний тягар на господарство та можливість відновлення його діяльності після деокупації територій. У зв'язку з цим ФГ «Криничне» вважає, що невжиття відповідних заходів, пов'язаних із зупиненням виконання оскаржуваного рішення, у випадку скасування такого рішення Верховим Судом, обумовить потребу у додатковому акумулюванні зусиль для повернення стягненого майна, яке за збігом обставин дивом залишилось на підконтрольній Україні території, що може стати додатковим тягарем для господарства, оскільки вимагатиме від скаржника докладання значних зусиль та витрат, для відновлення своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених судових рішень.
Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.
За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №913/767/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №913/767/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Задовольнити клопотання Фермерського господарства «Криничне» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
2.Поновити Фермерському господарству «Криничне» пропущений строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №913/767/21.
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Криничне» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №913/767/21.
4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 лютого 2024 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
5.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
6.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.
7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 29.01.2024.
8.Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Криничне» про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №913/767/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді О.М. Баранець
Н.М. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Касаційний господарський суд