Ухвала від 10.01.2024 по справі 920/885/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2024м. СумиСправа № 920/885/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/885/23

за позовом Приватного підприємства “Агротемп”

(вул. Горького, 57, м. Ромни, Сумська область, 42000,

ідентифікаційний код 13857564)

до відповідача: Роменської міської ради Сумської області

(бульвар Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область, 42000,

ідентифікаційний код 35425619)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС у Сумській області

(вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Роменської міської

ради Сумської області (бульвар Шевченка, 2, м. Ромни,

Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 04057988)

про стягнення 304 676 грн 20 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.01.2024, 10:45.

Розгляд справи 09.01.2024 не відбувся в зв'язку з участю судді Заєць С.В. у семінарі 09.01.2024.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 42, 121, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 10.02.2024.

2. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.01.2024, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя С.В. Заєць

Попередній документ
116203315
Наступний документ
116203317
Інформація про рішення:
№ рішення: 116203316
№ справи: 920/885/23
Дата рішення: 10.01.2024
Дата публікації: 11.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2024)
Дата надходження: 28.07.2023
Предмет позову: про стягнення 304676,20 грн
Розклад засідань:
28.09.2023 10:40 Господарський суд Сумської області
12.10.2023 11:10 Господарський суд Сумської області
10.11.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
09.01.2024 10:45 Господарський суд Сумської області
23.01.2024 10:40 Господарський суд Сумської області
13.02.2024 10:20 Господарський суд Сумської області
22.02.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
12.03.2024 10:50 Господарський суд Сумської області
26.03.2024 10:40 Господарський суд Сумської області
12.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
19.11.2024 11:40 Господарський суд Сумської області
18.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАЛІЙ В В
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАЛІЙ В В
ХРИПУН О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
відповідач (боржник):
Роменська міська рада
Роменська міська рада Сумської області
Відповідач (Боржник):
Роменська міська рада
за участю:
Виконавчий комітет Роменської міської ради
Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
За участю:
Виконавчий комітет Роменської міської ради
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Роменська міська рада Сумської області
заявник про зміну способу:
Приватне підприємство "Агротемп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Роменська міська рада Сумської області
позивач (заявник):
ПП "Агротемп"
Приватне підприємство "Агротемп"
представник:
Думал Ольга Сергіївна
Сіромаха Алла Валеріївна
представник заявника:
Остапенко Юрій Івнович
Циба Анна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
МАЛЬЧЕНКО А О
СИБІГА О М
СКРИПКА І М