Справа № 524/7693/23
Провадження № 1-кс/524/192/24
09 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №12023175500000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
05 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначила, що дізнавачем ОСОБА_3 відділу дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202175500000871 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.10.2023 року та 07.11.2023 року дізнавачем Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не виконано.
Заявник ОСОБА_2 просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12023175500000871.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 не прибула, скаргу підтримала з підстав зазначених у ній, просила розглянути скаргу за її відсутності.
Старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду скарги керівництво сектору дізнання було повідомлено належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
У провадженні СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 1202175500000871 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково та зобов'язано дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14 вересня 2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінальнального провадження № 12023175500000871 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з наданням відповіді заявнику.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02.11.2023 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання від 14.09.2023 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 1202175500000871 від 07.09.2023 року, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника та свідка.
Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №12023175500000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено.
Постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 р. скасовано та зобов'язано дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14 вересня 2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінальнального провадження № 12023175500000871 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з наданням відповіді заявнику у встановлені КПК України строки за результатами розгляду такого клопотання згідно ст. 110, 220 КПК України.
Проте, дане клопотання дізнавачем, у строки визначені КПК України, не було розглянуто та заявнику не було надано відповідну інформацію.
Доказів та достовірних відомостей на спростування даних фактів суду не було надано.
До того ж слідчий суддя констатує факт явного ігнорування дізнавачем виконання постановлених слідчими суддями відповідних ухвал, що є самостійними підставами до притягнення як до дисциплінарної відповідальності, так і до відповідної кримінальної відповідальності.
Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За встановлених і наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, необхідно визнати протиправною бездіяльність дізнавача СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07 вересня 2023 року в ЄРДР за №12023175500000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та зобов'язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.09.2023 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12023175500000871, з наданням відповіді заявнику у встановлені КПК України строки за результатами розгляду такого клопотання у порядку та згідно ст. 110, 220 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 14.09.2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07 вересня 2023 року в ЄРДР за №12023175500000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Зобов'язати орган досудового розслідування - уповноважену особу - дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областірозглянути клопотання ОСОБА_2 від 14 вересня 2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12023175500000871 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з наданням відповіді заявнику в строк до 12 січня 2024 року за результатами розгляду такого клопотання у порядку визначеного згідно ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: