Справа № 369/15536/23
Провадження №1-кп/369/1095/24
10.01.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарці: ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
21.12.2022, близько 17 години 15 хвилини, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху проїзною частиною вулиці Володимирська поблизу будинку № 21 в с. Білогородка Бучанського району Київської області в напрямку до вул. М. Величка, в порушення вимог п. 2.3 б) д) Правил дорожного руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «водій транспортного засобу, наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив злочинну самовпевненість, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу перед пішохідним переходом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та в разі необхідності зупинитися, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Володимирська по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».
Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце ушкодження у вигляді перелому кісток тазу (обох лонних, обох сідничних кісток, розрив правого крижово-клубового зчленування), які відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ як такий, що викликав тривалий розлад здоров?я терміном більше 21 дня.
Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), д), та 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв'язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали зазначене клопотання.
Прокурорка не заперечувала з приводу заявленого клопотання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є необережним нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілій стороні та потерпіла не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Розмір витрат, пов'язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 - 4755,80 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.
Питання речових суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього на цій підставі закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 4755 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.
Речові докази:
- автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт.Макарів, вул.Стуса, 37 - повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1