іменем України
"10" січня 2024 р. Справа153/1909/23
Провадження3/153/1000/23-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Качківка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 о 6 годині 04 хвилини 05 грудня 2023 року в АДРЕСА_1 , своїми умисними діями, зокрема пошкодженням камери відео нагляду та замка вхідних дверей завдав економічної шкоди своїй колишній дружині ОСОБА_2 , а також постійним її переслідуванням завдає маральної шкоди.
03 грудня 2023 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами та чинить на неї моральний тиск на протязі тривалого часу.
Також, 16 листопада 2023 року в нічний час ОСОБА_1 пошкодив колодку на дверях гаража, який розташований в АДРЕСА_1 , чим завдав матеріального збитку та вчинив домашнє насильство економічного характеру.
ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в 12 відділенні ВОКПЛ з 19.12.2023 по теперішній час (а.с.39).
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №185765 від 09.12.2023, ВАВ №185692 від 08.12.2023 та серії ВАВ №185992 від 02.12.2023; письмову заяву ОСОБА_2 від 05.12.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2023, 03.12.2023, 16.11.2023; рапорт від 09.12.2023; письмове пояснення ОСОБА_3 від 12.12.2023; рапорт від 03.12.2023, 16.12.2023; рапорти від 02.12.2023; DVD-диски з вмістом відеозапису; Рішення Вінницького міського суду Вінницької області №127/39499/23 від 21.12.2023; повідомлення лікаря-психіатра Н.В. Шиндер №110 від 28.12.2023; повідомлення медичного директора О. Байло №29/02 від 01.01.2024, приходжу до наступних висновків:
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.
Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог статті 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджено, що останній на момент вчинення адміністративних правопорушень не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хвороби (шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 20, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 288, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173?, ч.1 ст.173?, ч.1 ст.173? КУпАП закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк