Справа № 136/2030/23
провадження № 2/136/463/23
08.01.2024 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Шпортун С.В.,
за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, ухвалою суду від 19.10.2023 розгляд якої вирішено судом здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачеві строки для подачі відзиву.
Судом встановлено, що відповідачем було отримано вищевказану ухвалу суду та позовну заяву з додатками 07.11.2023, в підтвердження чого є розписка на супровідному листі (а.с.39), тоді як відзив за підписом представника відповідача Покоєвич А.О. направлено до суду 29.11.2023 засобами поштового зв'язку.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю ухвалення судового рішення у даному судовому засіданні з огляду на таке.
Так, із позовної заяви та документів доданих до неї судом встановлено, що 30.10.2014 ОСОБА_1 уклала з АТ "Альфа Банк" Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630229250 (Кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі та строки на умовах, що передбачені кредитним договором. Ураховуючи те, що позичальник свої зобов'язання належним чином не виконував, тому допустив заборгованість, яка станом на 22.01.2023 становить 35489, 41 грн., які у добровільному порядку непогашає.
Отож зі змісту позовної заяви зрозуміло лише, що відповідач отримала кредит та порушила зобов'язання по поверненню кредитних коштів згідно умов договору№630229250, у той же час не зазначено розміру кредиту, процентної ставки за користування кредитними коштами, наслідки невиконання умов кредитного договору та строк кредитного договору, коли мали місце відповідні невиконання зобовязань позичальником, розмір заборгованості за тілом кредиту та окремо за процентами, тощо, відсутні обґрунтування та математичні формули за якими позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитом.
Відсутність вказаних обґрунтувань у позові, позбавляє суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі та перевірити правильність та обґрунтованість розрахунку сум, які позивач просить суд стягнути із відповідача.
Крім цього, додані до позову докази на підтвердження обставин зазначених позивачем є неналежної якості, оскільки ускладнюють можливість відтворення їх змісту.
З огляду на вказані обставини, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасником справи, зокрема, позивачем, процесуальних прав та виконанні обов'язків щодо подання доказів і щодо поданих доказів.
Правилами ст.95 ч.6 ЦПК України, передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази на які посилається позивач у позові та додані донього з метою усунення будь-яких сумнівів щодо них.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.95, 223, 260 ЦПК України, суд,
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 19.02.2024 о 12:00 годині.
Зобов'язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» у строк до 10.02.2024 надати суду наступні докази: оригінал Анкети - заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ "Альфа Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту "Максимум готівки" від 30.10.2014 про намір ОСОБА_1 на отримання кредиту; Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630229250 (Кредитний договір), Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту "Максимум готівки") від 30.10.2014 із Додатками до нього, укладних між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 ; докази відкриття позивачем карткового рахунку на ім'я ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 та перерахування їй грошових коштів.
Роз'яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Світлана ШПОРТУН