Справа № 405/5570/22
провадження № 1-кс/405/109/23
03.01.2024 м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено із начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000000459 від 24.06.2022,
10.01.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує про те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Прокурор в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою, в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та докази, якими обґрунтовується клопотання, врахувавши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022120000000459 від 24.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 яке ухвалою слідчого судді від 10.01.2023 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного строком до 10.06.2023. Вказаною ухвалою встановлено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2023 повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строк ді ухвали до 22.12.2023.
У визначений ухвалами слідчого судді від 10.01.2023 та 22.06.2023 строк, підозрюваного не доставлено до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З підстав неможливості встановлення місця перебування підозрюваного слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 187 КПК України щодо здійснення судового виклику підозрюваного.
Отже, враховуючи неможливість викликати в судове засідання підозрюваного, невиконання органом досудового розслідування ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу та закінчення визначеного ухвалою слідчого судді строку на його затримання, відсутності повторного клопотання слідчого та/або прокурора про надання дозвіл на затримання підозрюваного, наявність заяви прокурора, у якій він просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, що свідчить про не підтримання викладених у ньому вимог, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 187, ч. 4 ст. 190, 309, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6