Справа №345/171/24
Провадження № 1-кс/345/36/2024
10.01.2024 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 12024096170000004 від 04.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України про проведення огляду іншого володіння особи
В даному клопотанні начальник сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просить винести ухвалу про надання дозволу, із залученням в якості спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_6 та використанням спеціальної вимірювальної техніки, на проведення огляду іншого володіння особи, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 2622885601:01:003:0467 що знаходиться в АДРЕСА_1 , власником являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), терміном на 30 днів.
Клопотання обґрунтовує тим, що 03.01.2024 року в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від поліцейського офіцера громади Калуського РВП ОСОБА_8 про те, що громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , вчинено дії, які виразились у безгосподарському використанні земель сільськогосподарського призначення, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту, а саме здійснено зняття грунтового покриву та незаконно облаштовано на земельній ділянці з кадастровим номером 2622885601:01:003:0467, що знаходиться в АДРЕСА_1 , одну штучну водойму.
04 січня 2024 року за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024096170000004, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 254 Кримінального кодексу України.
На даний час виникла необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 2622885601:01:003:0467, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою встановлення розташування штучної водойми, її розміру, глибини. В ході вказаного огляду необхідно провести геодезичні вимірювання на земельній ділянці, для чого необхідні спеціальні знання та відповідні спеціальні прилади.
Огляд вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами 2622885601:01:003:0467 необхідно провести за участю спеціаліста інженера землевпорядника з використанням спеціальної техніки.
Підставою для проведення огляду іншого володіння особи є достатні дані, які вказують на те, що в ході проведення огляду буде виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення для розкриття кримінального правопорушення (проступку), притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за вчинене та стануть доказами під час судового розгляду.
Встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 2622885601:01:003:0467, що знаходиться в АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення начальник сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засідання старший дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задоволити.
Суд, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Порядок проникнення у невідкладних випадках, до якого відсилає частина третястатті 30 Конституції, передбачено, зокрема, положеннями статей 233, 234 та 237 КПК.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об'єктів, які пов'язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об'єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з'ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов'язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє. Вказана позиція, зокрема висловлена й у Постанові Верховного Суду від 01.11.2018 у справі № 536/1048/16-к.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.01.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, кримінальне провадження №12024096170000004 (а.с.4).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №360868683, власником земельної ділянки з кадастровим номером 2622885601:01:003:0467, що знаходиться в АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_7 (а.с.12).
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки, з кадастровим номером 2622885601:01:003:0467, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак до матеріалів клопотання дізнавачем не додано доказів на підтвердження звернення до власника за добровільною згодою в наданні доступу до огляду його земельної ділянки та відмови в його наданні.
З матеріалів клопотання незрозуміло, з якою саме метою дізнавач планує провести огляд земельної ділянки і які обставини за допомогою вказаного огляду можуть бути встановлені.
В порушення п.4 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні не зазначено підстава для огляду, лише зазначено «є достатні дані, які вказують на те, що в ході проведення огляду буде виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення для розкриття кримінального правопорушення (проступку)» не є належним обґрунтуванням.
Дізнавачем не додано доказів на підтвердження звернення до власника за добровільною згодою в наданні доступу до огляду його земельної ділянки та відмови в його наданні. Також не обґрунтовано мету проведення огляду, підставу проникнення до іншого володіння особи, а тому клопотання не може бути задоволено.
Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: