Справа № 206/5820/23
Провадження № 3/206/44/24
04 січня 2024 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
06.12.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 344535, ОСОБА_1 23.11.2023 року о 23.30 год, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось в образах грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою у словесній формі по відношенню до онука ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173-2, розглядаються протягом доби.
Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
З огляду на те, що дана категорія справ, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, до вичерпаного переліку справ за якими є обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд, відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у протоколі не зазначені дані про наслідки, які були спричиненні потерпілому чи могли бути спричиненні, що є обов'язковою складовою складу адміністративного правопорушення.
З форми АМ 102 вбачається, що 23.11.2023 року о 23-23 год виклик поліції здійснювала саме ОСОБА_1 , яка повідомила про вчинення відносно неї з боку онука ОСОБА_2 фізичної сили.
З доданих до протоколу матеріалів факт вчинення саме насильства в сім'ї, тобто дії, що можна кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які ставляться в провину ОСОБА_1 не підтверджується.
За таких підстав, суд позбавлений можливості розглянути протокол по суті і брати цей протокол як доказ вини ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України має бути закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 247, 283-284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя І.П. Прінь