Справа № 188/1849/21
Провадження № 2/188/29/2024
10 січня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання по сплаті кредиту, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, суму якої позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
26 грудня 2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі через відмову позивача від позову внаслідок добровільної сплати боргу відповідачем після пред'явлення позову, на підтвердження чого до заяви додані відповідні докази.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1).
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки судом встановлено, що ця відмова не суперечить закону, і закрити провадження у цивільній справі.
Позивач 10.11.2021 сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315371079.
За приписами частини третьої статті 142 ЦПК України суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.
Позивач у заяві від 26.12.2022 прохає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відмову від позову задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080 судові витрати в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя П. О. Бурда