Справа № 607/18745/23
провадження № 1-кп/650/235/23
23 листопада 2023 року смт Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 42023210000000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добропілля Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обраного стосовно обвинуваченого вказавши в обґрунтування, що вказаний строк спливає, а ризики, що стали підставою для обрання та продовження даного запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив, вказавши, що вимоги суду буде виконувати та ухилятись від суду не збирається.
Захисник на судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Отже, розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За змістом частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному проваджені вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, і яка у відповідності до статті 183 КПК України передбачає можливість застосування до обвинуваченої особи найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2023 року встановлено, що стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 10 жовтня 2023 року.
Відповідно до вищенаведеної ухвали слідчого судді стосовно обвинуваченого було обрано вказаний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року вказаний запобіжний захід було продовжено до 04 грудня 2023 року у зв'язку з тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати.
Суд вважає, що наявність даних ризиків в сукупності з іншими обставинами, згідно з якими обвинувачений на стан здоров'я не скаржиться, не має міцних соціальних зв'язків та постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, свідчить про наявність підстав для продовження щодо нього вищевказаного запобіжного заходу з метою запобігання зазначеним ризикам.
При вирішенні даного питання суд також враховує положення частини шостої статті 176 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України, тобто тримання під вартою.
Будь-яких передбачених законом обставин, які би свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено та сторонами не доведено.
Доказів існування будь-яких обставин, що виникли після ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу та його продовження, та які б спростовували наявність чи свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також спростовують суспільну небезпеку особи обвинуваченого, стороною захисту суду також не надано, тому підстави для не застосування вказаного запобіжного заходу відсутні.
Наявність декількох ризиків у сукупності, існування яких доведено прокурором, унеможливлює не застосування до обвинуваченого найсуворішого заходу, оскільки в такому разі буде неможливо запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним своїх обов'язків.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого перешкодити інтересам правосуддя, суд вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити дію застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу в межах строку визначеного законом.
Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 21 січня 2024 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.
Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.
Суддя __________________ ОСОБА_1