Справа № 127/896/24
Провадження 3/127/270/24
09 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
09.01.2024 командиром автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 5. З даного протоколу вбачається, що «08 січня 2024 року близько 15 год. 00 хв. заступник командира автомобільного батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 виявив водія відділення автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 - головного сержанта ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: нечітка мова, порушена координація рухів, реакція, що не відповідає нормальній поведінці. Для проведення медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, військовослужбовця в супроводі посадової особи заступника командира автомобільного батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 08 січня 2024 року було направлено до Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради». У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп?яніння згідно висновку медичного огляду встановлено: алкогольне сп?яніння легкого ступеня, довідка № 075 від 08.01.2024», тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 17220 КУпАП дії, передбачені частиною 1 або частиною 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено та наразі триває.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем; військове звання - головний сержант; проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді - водій відділення автомобільного взводу автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Також судом встановлено, що 08.01.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 було виявлено на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. У зв'язку із цим, 08.01.2024 ОСОБА_1 було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» для проведено огляду на стан сп'яніння. За результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння легкого ступеню із вмістом алкоголю: Алкотест 6820 - 0,93‰ та Алкотест 6820 - 1, 04‰, що підтверджується відповідним повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» № 075 від 08.01.2024.
Суд встановив, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений у визначеному законодавством порядку.
Отже, судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 08.01.2024 перебував в стані алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов'язків військової служби.
Об'єктивна сторона діяння, передбаченого ст. 17220 КУпАП, полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено.
Проте судом враховано, що сама лише поява військовослужбовця у нетверезому стані, під яким необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до інших тощо) безпосередньо не є активною дією в розумінні слова «розпивання», але опосередковано є видом дій за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 17220 КУпАП.
Диспозицією ч. 3 ст. 17220 КУпАП, зокрема, передбачена адміністративна відповідальність за вчинені особою (військовослужбовцем, військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів) дії, передбачені частиною 1 цієї статті: 1) яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення; 2) в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; 5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Згідно із ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого Законом від 24.03.1999 № 551-XIV, військова дисципліна, крім іншого, зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Перебування військовослужбовця у нетверезому стані має наслідком втрату боєздатності та готовності виконувати завдання військової служби згідно займаної посади, що може призвести до суспільно-небезпечних наслідків. Також така поведінка військовослужбовця є порушенням правил поведінки військовослужбовців, не є і не може бути зразком високої культури, скромності й витримки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 5 від 09.01.2024, повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» № 075 від 08.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Санкція ч. 3 ст. 17220 КУпАП передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення. Тому, вирішуючи який саме вид адміністративного стягнення слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Судом враховано, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався; внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків для інших осіб не настало. Водночас, судом прийнято до уваги те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 під час дії воєнного стану, що є обтяжуючою обставиною.
Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
В свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Суд прийшов до висновку, що у даній справі таке стягнення є необхідним та достатнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 401, ч. 3 ст. 17220, ст.ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та стягнути з нього штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу , та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .
Суддя: