ф
09 січня 2024 року
м. Київ
справа № 320/9144/21
адміністративне провадження № К/990/20354/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №320/9144/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року (головуючий суддя: Бєлова Л.В., судді: Горяйнов А.М., Степанюк А.Г.).
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просила суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування липня 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації її грошового забезпечення за період з 30 листопада 2016 року до 28 лютого 2018 року включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 30 листопада 2016 до 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі: 52934,20 грн із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати їй у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації розміром: 4408,02 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити їй щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення розміром: 4408,02 грн за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року включно в сумі: 21044,72 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона у період з 30 листопада 2016 року до 24 липня 2018 року проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , де відповідач не в повному розмірі нараховував та виплачував їй індексацію грошового забезпечення, чим порушив вимоги Закону України «Про індексацією грошових доходів населення» і допустив протиправні дії й бездіяльність. Зазначала, що у позасудовому порядку відповідач залишив без задоволення її заяву з вимогою нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення у належному розмірі.
2.1. Позовні вимоги стосовно періоду з 30 листопада 2016 року до 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що за указаний період відповідач нарахував і виплатив їй індексацію грошового забезпечення всупереч приписам пунктів 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, оскільки для розрахунку індексації не застосовував січень 2008 року у якості базового місяця.
2.2. Вимоги стосовно періоду з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 включно ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що розмір підвищення доходу в березні 2018 року був меншим за суму індексації грошового забезпечення, яка склалася в тому місяці, тож в силу абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення відповідач був зобов'язаний із 1 березня 2018 року виплачувати їй фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі: 4408,02 грн щомісяця як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, однак цього обов'язку не виконав.
2.3. Зрештою ОСОБА_1 стверджувала, що з огляду на податкові правила відповідач повинен нарахувати й виплатити їй відповідну індексацію із одночасним відрахуванням військового збору та компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування липня 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30 листопада 2016 року до 28 лютого 2018 року включно;
- зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30 листопада 2016 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати та ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року включно у відповідності до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Стосовно періоду з 30 листопада 2016 року до 28 лютого 2018 року, то суд дійшов висновку про те, що за указаний період відповідач протиправно не виплатив позивачці індексацію грошового забезпечення з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, що відповідає місяцю зміни тарифних ставок (окладів) військовослужбовців.
5. Стосовно періоду з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року, то суд виходив з того, що для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу необхідно враховувати розмір підвищення грошового доходу, що відбувся у зв'язку зі зміною посадових окладів, а також суму індексації у місяці підвищення грошового доходу (у березні 2018 року) з метою порівняння цих величин. Натомість сума індексації у березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу з урахуванням положень абзацу четвертого пункту 5 Порядку №1078.
5.1. Одночасно з цим, суд виснував, що обов'язок визначення розміру підвищення грошового доходу працівника та суми індексації, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, а також встановлення факту перевищення розміру підвищення грошового доходу працівника над сумою індексації, що склалася у місяці його підвищення, з метою вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) покладається безпосередньо на роботодавця.
5.2. У цьому контексті суд зауважив, що у період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року відповідач не нараховував і не виплачував позивачці індексацію грошової забезпечення з урахуванням вимог абзаців 4-6 пункту 5 Порядку №1078.
5.3. На цій основі суд констатував наявність протиправної бездіяльності у поведінці відповідача та підстав для зобов'язання його нарахування й виплатити позивачці індексацію грошового забезпечення за вказаний період.
6. Разом з цим, суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виплати індексацію у визначеній сумі та з одночасним відрахуванням військового збору і компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб, мотивувавши передчасністю цих вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про:
- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати та ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року включно у відповідності до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати й виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078,
- у цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено;
- у іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року залишено без змін.
8. Свою позицію суд апеляційної інстанції мотивував тим, що включення позивачкою до розрахунку сум індексації періоду з березня 2018 року до липня 2018 року є необґрунтованим, оскільки величина індексу споживчих цін протягом цього часу не перевищувала поріг індексації у 103%. Також апеляційний суд зауважив, що позовні вимоги позивачки у цій частині ґрунтуються на положеннях Порядку №1078 у редакції, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин.
9. На цій основі апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в означеній частині.
10. З рештою висновків суду першої інстанції апеляційний суд погодився.
Короткий зміст вимог касаційної скарги і відзиву
11. Представник позивачки просить Верховний Суд скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року.
12. В обґрунтування підстав касаційного оскарження послався на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - «КАС України»).
13. Скарга мотивована доводами про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
14. Позиція скаржник полягає в тому, що апеляційний суд помилково скасував законне рішення місцевого суду.
15. Помилку у правозастосуванні скаржник пояснює тим, що суд апеляційної інстанції неправильно визначив характер спірних правовідносин, які стосуються ненарахування й невиплати індексації грошового забезпечення у період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року.
16. У цьому контексті скаржник наголошує, що між сторонами відсутній спір стосовно нарахування й виплати так званої «поточної» індексації грошового забезпечення військовослужбовця, яка виникла тільки в грудні 2018 року внаслідок перевищення порогу індексації у розмірі 103 відсотка у жовтні 2018 року.
17. Водночас скаржник указує на те, що у період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року позивачка оскаржувала бездіяльність відповідача щодо невиплати їй так званої фіксованої індексації-різниці, тобто суми індексації, яка виплачується у разі настання обставин, передбачених абзацами 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.
18. У цьому контексті скаржник указує на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постанові від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21, щодо права військовослужбовців на отримання індексації-різниці у період з 1 березня 2018 року до дати звільнення з військової служби або до дати підвищення посадових окладів за рішення Уряду відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.
19. Відповідач у відзиві послався на необґрунтованість доводів касаційної скарги.
20. Позиція відповідача полягав в тому, що оскаржувана постанова є законною й обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21. З 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 проходила військову службу за контрактом в Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України.
22. 24 липня 2018 року ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу цієї комендатури у зв'язку із її звільненням з військової служби.
23. ОСОБА_1 зверталася до відповідача із заявою від 12 травня 2021 року про нарахування та виплату їй індексації грошового забезпечення за період з 30 листопада 2016 року до 28 лютого 2018 року, проведення перерахунку та доплати індексації грошового забезпечення (враховуючи фіксовану суму індексації за березень 2018 року) за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року, а також надати довідки про нараховані та виплачені їй суми індексації за вказані періоди.
24. Відповідач листом від 27 травня 2021 року №11/1562 повідомив ОСОБА_1 , зокрема, про проведення розрахунків розмірів невиплаченої їй індексації грошового забезпечення за період з листопада 2016 року до лютого 2018 року та про виплату їй індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року в повному обсязі.
25. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 30 листопада 2016 року до 28 лютого 2018 року з урахуванням липня 2015 року як базового місяця та відмову у невиплаті щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась з цим позовом до суду.
26. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Держстату України, величина індексу споживчих цін з березня 2018 року по липень 2018 року не перевищувала поріг індексації у 103%.
ІІI. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ
27. У статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі також - «Закон №1282-ХІІ») законодавець навів визначення таких понять:
27.1. індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг;
27.2. індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання;
27.3. поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.
28. Перелік об'єктів індексації установлений частиною першою статті 2 Закону №1282-ХІІ, згідно з якою індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.
28.1. До таких об'єктів індексації в силу абзацу 4 частини першої статті 2 Закону №1282-ХІІ належить оплата праці (грошове забезпечення).
29. Межі індексації визначені частиною шостою статті 2 Закону №1282-ХІІ, згідно з якою індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
30. Статтею 3 Закону №1282-ХІІ передбачено, що індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
31. Підстави для проведення індексації визначені статтею 4 Закону №1282-ХІІ.
32. У первинній редакції частина перша статті 4 цього Закону передбачала, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
32.1. Надалі до цієї норми були внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VIII, який набрав законну силу 1 січня 2016 року.
32.2. Тож з 1 січня 2016 року за правилами частини першої статті 4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
33. Інші положення статті 4 цього Закону з 2005 року й дотепер залишилися незмінними.
33.1. Зокрема, частина друга статті 4 Закону №1282-ХІІ передбачає, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
33.2. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону №1282-ХІІ для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
33.3. Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону №1282-ХІІ підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Порядок проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078
34. Згідно з пунктом 1 Порядку (далі також - «Порядок №1078») цей акт визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
35. Пункт 1-1 Порядку №1078 загалом дублює приписи статей 3, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», деталізуючи відповіді на питання про те, коли проводиться індексація.
35.1. Так, пунктом 1-1 Порядку №1078 встановлено, що підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
35.2. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 1 січня 2016 року).
35.3. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
35.4. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року №491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
35.5. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
36. За змістом абзацу 5 пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців.
37. Абзаци 2, 4 пункт 4 Порядку №1078 деталізують межі індексації, які законодавець обумовив в частині шостій статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
37.1. Так, абзац 2 пункту 4 Порядку №1078 визначає, що оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
37.2. Натомість абзац 4 пункту 4 Порядку №1078 установлює, що частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.
38. Питання про те, як саме визначається сума індексації, регулювалося абзацом 6 пункту 4 Порядку №1078, а з 15 березня 2018 року врегульоване абзацом 5 цього ж пункту, норми яких є тотожними і передбачають, що сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.
39. Пункт 5 Порядку №1078 застосовується з 1 грудня 2015 року у новій редакції на підставі постанови Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року.
40. Абзац 1 пункту 5 Порядку №1078 у вказаній редакції передбачав, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
40.1. Цей же абзац діяв з 15 березня 2018 року до 1 квітня 2021 року у редакції постанови Уряду №141 від 28 лютого 2018 року і встановлював, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
41. Абзац 2 пункту 5 Порядку №1078 застосовується з 1 грудня 2015 року дотепер у редакції постанови Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року і передбачає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
42. Абзац 3 пункту 5 Порядку №1078 застосовувався з 1 грудня 2015 року у редакції постанови Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року і передбачав, що сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
42.1. Цей же абзац з 15 березня 2018 року дотепер діє у редакції постанови Уряду №141 від 28 лютого 2018 року та передбачає, що сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.
43. Абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 застосовується з 1 грудня 2015 року дотепер у редакції постанови Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року і встановлює таке правило: якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
44. Абзац 5 пункту 5 Порядку №1078 застосовувався з 1 грудня 2015 року до 1 квітня 2021 року у редакції постанови Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року і передбачав, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
45. Абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 діяв з 1 грудня 2015 року у редакції постанови Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року і передбачав, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
45.1. Цей же абзац з 15 березня 2018 року до 1 квітня 2021 року діяв у редакції постанови Уряду №141 від 28 лютого 2018 року і передбачав, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
46. Пункт 10-2 Порядку №1078 був викладений у новій редакції на підставі постанови Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року.
46.1. У цій редакції пункт 10-2 Порядку №1078 застосовувався з 1 грудня 2015 року до 1 квітня 2021 року та передбачав, що для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
47. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
48. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
49. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги, яка подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
50. Ключове питання цього спору стосується відповідності висновку суду апеляційної інстанції практиці Верховного Суду щодо застосування норм абзаців 3-6 пункту 5 Порядку №1078 у контексті з'ясування наявності/відсутності підстав для нарахування й виплати позивачу (військовослужбовцю) з 1 березня 2018 року до звільнення з військової служби суми так званої «фіксованої» індексації грошового забезпечення.
51. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, виходить із такого.
52. Механізм індексації має універсальний характер, позаяк індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру. Своєю чергою, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації (пункт 44 постанови Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі №380/1513/20).
53. Виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення (постанови Верховного Суду від 19 липня 2019 року у справі №240/4911/18, від 7 серпня 2019 року у справі №825/694/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19).
54. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (постанова Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №206/4411/16-а).
55. Порядок №1078 у редакції, яка застосовувалася до 1 грудня 2015 року, містив поняття «базовий місяць». Базовим місяцем вважався той місяць, у якому відбулося підвищення мінімальної заробітної плати, пенсій, стипендій виплат із соціального страхування чи зростання грошових доходів населення без перегляду їхніх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових зарплати). Базовий місяць визначали окремо для кожного працівника у випадку, коли заробітна плата зростала внаслідок підвищення тарифної ставки (окладу) або за рахунок будь-якої її постійної складової.
56. 9 грудня 2015 року Кабінет Міністрів України видав постанову №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі також - «Постанова №1013»).
56. Цією постановою були внесені зміни до Порядку №1078.
57. Порівняльний аналіз положень пунктів 5, 10-1, 10-2 Порядку №1078 свідчить про те, що внаслідок змін, унесених Постановою №1013, з 1 грудня 2015 року діють єдині правила проведення індексації при підвищенні заробітної плати працівників, незалежно від дати їхнього прийняття, переведення, виходу на роботу чи зростання заробітної плати за рахунок будь-якої її постійної складової.
58. Внаслідок цих змін Порядок №1078 у редакції, що застосовується з 1 грудня 2015 року, не містить поняття «базовий місяць» і передбачає уніфікований механізм визначення індексації у разі підвищення заробітної плати.
59. Для проведення індексації з 1 грудня 2015 року замість терміну «базовий місяць» використовується поняття «місяць підвищення доходу», яке має інший зміст.
60. Місяць підвищення доходу - це місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
61. Таке визначення цього поняття висновується із системного тлумачення пункту 5 Порядку №1078 у редакції, яка була запроваджена з 1 грудня 2015 року.
62. Місяць підвищення доходу при зростанні заробітної плати визначається тільки в разі, якщо підвищена тарифна ставка (оклад). Тож із 1 грудня 2015 року зростання заробітної плати за рахунок інших постійних її складових, без підвищення тарифної ставки (окладу), не призводить до визначення нового місяця підвищення доходу.
63. У цьому полягає одна з основних відмінностей поняття «місяць підвищення доходу» від терміну «базовий місяць», позаяк визначення останнього залежало також від факту зростання заробітної плати за рахунок будь-якої її постійної складової.
64. Водночас вилучення терміну «базовий місяць» та запровадження поняття «місяць підвищення доходу» не вплинуло на правило обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Як у «базовому місяці», так і у «місяці підвищення доходу» індекс обчислення споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків, а обчислення цього індексу для проведення подальшої індексації здійснюється наростаючим підсумком із наступного місяця.
65. Отже, з урахуванням наведених нормативних положень, розрахунок індексації грошового забезпечення позивача як військовослужбовця з 1 грудня 2015 року не прив'язаний до місяця прийняття (переведення, виходу) на військову службу чи місяця зростання грошового забезпечення за рахунок будь-якої його постійної складової.
66. Із 1 грудня 2015 року відправною точкою для визначення місяця підвищення доходу позивача та початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку він займав.
67. Крім цього, Порядок №1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці».
68. Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.
69. У разі виникнення спору щодо індексації грошових доходів, коло обставин, які є істотними для справи; факти, що підлягають встановленню; характер спірних правовідносин; матеріальний закон, який їх регулює, - залежать від виду індексації, з приводу якої існує спір.
70. Щодо поточної індексації, то право працівника на її отримання виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 1 січня 2016 року встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку №1078).
71. Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку №1078).
72. У цій справі правовідносини щодо нарахування й виплати позивачці поточної індексації з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року не є спірними.
73. Щодо «фіксованої» суми індексації, то слід зазначити, що Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» і Порядок №1078 такого поняття не містять.
74. Цей термін фігурував у Додатку 4 до Порядку №1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року №526, де були наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.
75. Проте постановою Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року цей Додаток був викладений у новій редакції і з 1 грудня 2015 року у цьому Додатку, як і в цілому Порядку №1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується.
76. З 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.
77. Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувалися з 1 грудня 2015 року до 1 квітня 2021 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:
77.1. сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);
77.2. сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).
78. Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.
79. Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає Суду підстави зробити висновок, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов'язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
80. Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації-різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, Суд дійшов висновку, що повноваження військової частини щодо виплати цієї суми індексації не є дискреційними. Своєю чергою, обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати такий вид індексації грошового забезпечення.
81. З урахуванням того факту, що 1 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку №1078, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу ОСОБА_1 за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.
82. Системний і цільовий способи тлумачення абзаців 3, 4 Порядку №1078 дають Суду підстави зробити висновок про те, що у зв'язку із підвищенням у березні 2018 року доходу ОСОБА_1 військовій частині НОМЕР_1 належало вирішити питання, чи має остання право на отримання суми індексації-різниці, а якщо так, то у якому розмірі.
83. Указані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30 березня 2023 року), від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21, від 6 квітня 2023 року у справі №420/11424/21, від 20 квітня 2023 року у справі №320/8554/21 та ін.
84. У цьому контексті колегія суддів враховує, що апеляційний перегляд справи ОСОБА_1 завершився 3 травня 2023 року ухваленням оскаржуваної постанови і на той час уже існував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21 та ін. Тож скаржник слушно зазначає в касаційній скарзі про те, що суд апеляційної інстанції залишив цей висновок поза увагою.
85. Як видно з установлених обставин справи, відповідач не нараховував і не виплачував позивачці індексацію-різницю за період з 1 березня 2018 року до звільнення з військової служби.
86. У цій справі суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду в частині задоволених вимог, які стосуються індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року, та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні цих вимог, неправильно розтлумачив та помилково застосував приписи абзаців 3, 4 пункту 5 Порядку №1078.
87. Суд апеляційної інстанції помилково пов'язав механізм визначення суми можливої індексації грошового забезпечення у березні-липні 2018 року із величиною індексу споживчих цін, яка протягом цього періоду не перевищувала порогу у 103%.
88. По своїй суті суд апеляційної інстанції при тлумаченні приписів пункту 5 Порядку №1078 у контексті обставин наявності/відсутності у позивачки права на отримання індексації-різниці помилково застосував для цього методику визначення поточної індексації, право на отримання якої, як уже було сказано, виникає внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації в розмірі 103% (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку №1078).
89. З огляду на викладене та враховуючи межі доводів і вимог касаційної скарги, колегія суддів вважає, що місцевий суд, на відміну від суду апеляційної інстанції, ухвалив правильне по суті рішення про задоволення позовних вимог в частині спору, яка стосується індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року.
Висновок за результатами розгляду касаційної скарги
90. Доводи касаційної скарги, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.
91. Суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, які стосуються індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року.
92. У оскарженій частині суд апеляційної інстанції помилково скасував судове рішення, яке відповідає закону.
93. За приписами статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
94. Касаційну скаргу слід задовольнити та у порядку статті 352 КАС України скасувати постанову суду апеляційної інстанції в оскарженій частині, а рішення суду першої інстанції у цій частині залишити в силі.
95. У неоскаржуваній частині, яка не перевіряється Верховним Судом у межах цього касаційного провадження, постанову суду апеляційної інстанції відповідно до правил статті 350 КАС України належить залишити без змін.
V. СУДОВІ ВИТРАТИ
96. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 352, 355, 356, 359 КАС України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича задовольнити.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 24 липня 2018 року включно та зобов'язання відповідача нарахувати й виплатити позивачці індексацію грошового забезпечення за означений період - скасувати.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року в указаній частині залишити в силі.
У іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.
…………………………….
…………………………….
…………………………….
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду