09 січня 2024 року
м. Київ
справа №420/22295/21
адміністративне провадження № К/990/43919/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 420/22295/21 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просило стягнення з відповідача податкового боргу із земельного податку з фізичних осіб у розмірі 77 977,64 грн за 2017, 2018, 2019, 2020 рік на користь Державного бюджету.
Також, у лютому 2022 році ОСОБА_1 направив до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
- від 30 червня 2017 року №50958-1303 форми «ф» на суму 19 494,41 грн;
- від 03 травня 2018 року №4669764-1302-1402 форми «ф» на суму 19 494,41 грн;
- від 30 червня 2019 року №23751-5008-1402 форми «ф» на суму 19 494,41 грн;
- від 02 квітня 2020 року №72526-5005-1402 форми «ф» на суму 19 494,41 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року було прийнято до спільного розгляду зустрічний позов у справі № 420/22295/21, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до загального та призначено підготовче засідання.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області відмовлено.
Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми «Ф» Головного управління ДПС у Миколаївській області винесені стосовно ОСОБА_1 від 30 червня 2017 року №50958-1303 на суму 19 494,41 грн, від 03 травня 2018 року №4669764-1302-1402 на суму 19 494,41 грн, від 30 червня 2019 року №23751-5008-1402 на суму 19 494,41 грн та від 02 квітня 2020 року №72526-5005-1402 на суму 19 494,41 грн.
26 грудня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 420/22295/21.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною 3 наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Головне управління ДПС у Миколаївській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, порушує питання про касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено оприлюднено 23 грудня 2022 року, тоді як касаційну скаргу було подано скаржником через підсистему «Електронний суд» лише 26 грудня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Крім того, установлено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби вже зверталося до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак ухвалами Верховного Суду від 26 січня 2023 року, від 13 листопада 2023 року та від 07 грудня 2023 року їх було повернуто скаржнику.
Попереднє звернення до Верховного Суду з касаційними скаргами підтверджує обізнаність відповідача з судовими рішеннями у справі № 420/22295/21.
З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 420/22295/21 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко