Ухвала від 08.01.2024 по справі 380/8924/22

УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа №380/8924/22

адміністративне провадження №К/990/44529/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі №380/8924/22 за позовом Приватного підприємства «Львівбудавтосервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про наступне.

Частинами першою та другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 01.08.2023, проте скаржник звертається з касаційною скаргою 28.12.2023, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подане Головним управлінням ДПС у Львівській області клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №380/8924/22, але ухвалами Суду скаргу повернуто.

Суд зазначає, що з часу первинного повернення касаційної скарги (ухвала Верховного Суду від 06.09.2023) до дня подачі в п'ятий раз касаційної скарги (28.12.2023) минуло три місяця.

Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк, який надається для усунення недоліку позовної заяви, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, надати докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі №380/8924/22 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
116186545
Наступний документ
116186547
Інформація про рішення:
№ рішення: 116186546
№ справи: 380/8924/22
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 10.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.01.2024)
Дата надходження: 28.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
01.09.2022 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
26.09.2022 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
20.10.2022 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.10.2022 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
24.11.2022 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.12.2022 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.01.2023 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
26.01.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.03.2023 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.03.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.04.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.05.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.08.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.08.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ПАСІЧНИК С С
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ПАСІЧНИК С С
СИДОР НАТАЛІЯ ТЕОДОЗІЇВНА
СИДОР НАТАЛІЯ ТЕОДОЗІЇВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне піприємство "Львівбудавтосервіс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство «Львівбудавтосервіс»
представник позивача:
Левкович Тарас Володимирович
представник скаржника:
Кельбас Роксолана Андріївна
П`ятковська Ірина Петрівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В