09 січня 2024 року
м. Київ
справа №580/6572/22
адміністративне провадження №К/990/38644/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №580/6572/22 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся 28.12.2022 в суд в інтересах Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив зобов'язати відповідача протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА охоронний договір на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - Церковнопарафіяльна школа (1910 рік) за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Черкаський окружний адміністративний суд, своїм рішенням від 23.03.2023 (залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023) позов задовольнив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 15.11.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв'язком 22.09.2023), в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання, де він просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Обґрунтовує його отриманням постанови про примусове виконання рішення суду та стягнення виконавчого збору, що скаржник вважає надмірним для нього.
Верховний Суд своєю ухвалою від 05.12.2023 відкрив касаційне провадження та, серед іншого, встановив десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.
Копія зазначеної вище ухвали надійшла на офіційну електронну адресу (Електронний кабінет) Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації 06.12.2023 о 07:23, однак жодних заперечень щодо поданого клопотання від нього до суду не надходило.
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури подав заперечення, де зазначив, що при вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання, при цьому зупинення такого виконання (у відповідності до статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України) може застосовуватись лише у виняткових випадках, а відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_1 просить відмовити, позаяк таке не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити.
Розглянувши доводи скаржника, що викладені у поданому клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Як наслідок, розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд відхиляє таке у зв'язку із його необґрунтованістю та безпідставністю, позаяк аналіз матеріалів касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначене клопотання не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів могли б слугувати підставою для зупинення виконання судових рішень.
Відтак на підставі наведеного вище, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №580/6572/22 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена
СуддяВ.М. Шарапа