09 січня 2024 року
м. Київ
справа №240/3193/23
адміністративне провадження № К/990/40942/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі №240/3193/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся у лютому 2023 року до Житомирського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Житомирський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 16.06.2023 (залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023) позов задовольнив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 05.12.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (направлена поштовим зв'язком 30.11.2023), в якій скаржник просив скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2023, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 12.12.2023 касаційну скаргу залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів на обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження та доказів сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.
Вказана ухвала надійшла скаржнику до підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» 13.12.2023 о 00:27, однак до теперішнього часу відповідач не усунув недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 332 КАС України).
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі №240/3193/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін