Ухвала від 09.01.2024 по справі 757/46128/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/46128/20-ц

номер провадження №22-ц/824/3688/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Квантум Плюс» - Штанька Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року /суддя Козлов Р.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Електрик», ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 05.07.2023 року, апеляційну скаргу було подано 25.08.2023 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що з повним текстом ухвали ознайомився 11.08.2023 року у день оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Попередній документ
116186127
Наступний документ
116186129
Інформація про рішення:
№ рішення: 116186128
№ справи: 757/46128/20-ц
Дата рішення: 09.01.2024
Дата публікації: 11.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них:; щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2026)
Дата надходження: 22.10.2020
Предмет позову: про визнання порушення прав інтелектуальної власноті на вихід
Розклад засідань:
07.02.2026 13:07 Печерський районний суд міста Києва
07.02.2026 13:07 Печерський районний суд міста Києва
07.02.2026 13:07 Печерський районний суд міста Києва
07.02.2026 13:07 Печерський районний суд міста Києва
07.02.2026 13:07 Печерський районний суд міста Києва
07.02.2026 13:07 Печерський районний суд міста Києва
07.02.2026 13:07 Печерський районний суд міста Києва
07.02.2026 13:07 Печерський районний суд міста Києва
07.02.2026 13:07 Печерський районний суд міста Києва
11.12.2020 09:00 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2021 12:30 Печерський районний суд міста Києва
16.06.2021 15:30 Печерський районний суд міста Києва
23.09.2021 15:00 Печерський районний суд міста Києва
25.11.2021 11:30 Печерський районний суд міста Києва
20.01.2022 15:30 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2022 16:00 Печерський районний суд міста Києва
14.04.2022 16:20 Печерський районний суд міста Києва
23.09.2022 10:00 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2023 15:00 Печерський районний суд міста Києва
22.02.2023 16:20 Печерський районний суд міста Києва
23.03.2023 16:10 Печерський районний суд міста Києва
04.04.2023 12:50 Печерський районний суд міста Києва
13.04.2023 12:55 Печерський районний суд міста Києва
26.04.2023 12:55 Печерський районний суд міста Києва
05.07.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
18.09.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
30.10.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
24.11.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
31.07.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
12.09.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
18.10.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
07.11.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
18.02.2026 12:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Державна організація "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ)
Міністерства розвитку економіки
Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство економіки України
Садовський Дмитро Володимирович
ТОВ "КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК" Керівник і кінцевий бенефіціарний власник Садовська Наталія Миколаївна
апелянт:
ТОВ "Торговий дім Квантум Плюс"
заявник:
Оліфіренко Костянтин Миколайович
правонаступник відповідача:
Поздняков Петро Вікторович
представник відповідача:
Поздняков Михайло Вікторович
Штанько Вячеслав Анатолійович
співвідповідач:
Садовська Наталія Михайлівна
торгівлі та сільського господарства україни, представник позивач:
Адвокат Зосименко Ганна Романівна